Решение от 29 августа 2008 года №А23-1878/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1878/08Г-20-7
 
 
    28  августа  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  29 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  закрытого акционерного общества   «Аграрно-индустриальное предприятие – ФОСФАТЫ» г. Брянск 
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Агроресурс»  п. Совхоз Коллективизатор Жиздринского района Калужской области
 
    о  взыскании  43 070 руб. 07 коп.,
 
 
    в отсутствие не явившихся сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество   «Аграрно-индустриальное предприятие – ФОСФАТЫ» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к   муниципальному унитарному предприятию «Агроресурс» о взыскании  задолженности  по договору от 23.08.2005 о предоставлении услуг автотранспорта в размере 40 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 420 руб. 07 коп., всего – 43 070 руб. 07 коп.
 
    Письмом от 26.08.2008 истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчета сумму НДС, применив ставку рефинансирования 11% годовых и увеличив период просрочки. Просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 40 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 28.08.2008 в размере 3 673 руб. 71 коп., всего – 44 323 руб. 71 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673 руб. 71 коп. и уточнение периода взыскания процентов с 15.09.2007 по 28.08.2008, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец и ответчик представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.  Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 66). На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 23.08.2005 был заключен договор о предоставлении услуг автотранспорта (л.д. 10). В соответствие с пунктом 1.1. договора исполнитель (истец) выполняет для заказчика (ответчик) автотранспортные услуги по перевозке грузов из пункта погрузки до пункта назначения, указанного в товаротранспортной накладной заказчика. Сторонами установлен общий объем грузов, подлежащих перевозке, колхоз «Кореневский» - 184 тонны, колхоз «Маяк» - 307 тонн (пункт 1.2. договора). В соответствие с условиями договора исполнитель обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик – производить расчеты за предоставленные услуги в установленном договором порядке и размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору от 23.08.2005 истцом был доставлен груз грузополучателям – колхозам «Кореневский» и «Маяк» Жиздринского района Калужской области в  объемах, согласованных сторонами, что подтверждается товаротранспортными накладными (л.д. 11-28). Ответчик принял груз в полном объеме, что подтверждается наличием отметок о принятии груза в товаротранспортных накладных.
 
    Общая стоимость услуг по договору составила 100 650 руб., включая НДС. Согласно пункту 2.1. договора расчеты за предоставленные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов, предъявленных к оплате.
 
    Для оплаты предоставленных услуг истцом ответчику был выставлен счет-фактура  на всю сумму договора (л.д. 8).
 
    Обязательство по оплате ответчиком исполнено частично в сумме 60 000 руб. по платежным документам (л.д. 29-31). В результате чего образовалась задолженность в сумме 40 650 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из расчета истца (исковое заявление), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги по перевозке груза составила 40 650 руб.
 
    Факт предоставления услуг, объемы перевозок, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 40 650 руб. на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 28.08.2008 исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых на общую сумму  3 673 руб. 71 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате предоставленных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673 руб. 71 коп. за период с 15.09.2007 по 28.08.2008 исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Агроресурс» п. Совхоз Коллективизатор Жиздринского района Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «Аграрно-Индустриальное предприятие - ФОСФАТЫ» г. Брянск задолженность в сумме 40 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 673 руб.71 коп., а всего – 44 323 руб. 71 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова