Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А23-1877/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1877/08Г-20-17
03 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области г. Козельск Калужской области
к закрытому акционерному обществу «Колхоз имени Орджоникидзе» д. Дешовки Козельского района Калужской области
о взыскании 174 937 руб. 64 коп.,
при участии от истца представителя Бондаренко Елены Егоровны по доверенности № 6 от 14.02.2008
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Колхоз имени Орджоникидзе» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по водоснабжению № 6 от 27.04.2005, № 10 от 01.01.2008 в сумме 159 349 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 587 руб. 74 коп., всего - 174 937 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 473 руб. 46 коп., в связи с уточнением расчета. Поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать задолженность в сумме 159 349 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 473 руб. 46 коп., всего – 174 823 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд считает, что уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 473 руб. 46 коп., не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, поэтому на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (уменьшенных) исковых требований.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры № 6 от 27.04.2005 (л.д. 31, 32) и № 10 от 01.01.2008 (л.д. 34, 35). В соответствии с указанными договорами (пункты 2.1) поставщик (истец) обязался оказывать услуги по водоснабжению абоненту (ответчик), а абонент – обеспечивать учет потребляемой воды (пункты 2.2.2. договоров) и оплачивать услуги поставщика.
Учет потребляемой воды в соответствии с условиями договора должен производиться на основании показаний водосчетчиков (пункт 3.4.), в их отсутствие - по среднесуточному расходу либо по пропускной способности трубы водопроводного ввода (пункты 3.5, 3.6 договора).
В соответствии с установленным договором порядком расчетов, расчеты за воду, потребленную абонентом, производятся по утвержденным тарифам. В договоре № 6 от 27.04.2005 тариф на водопотребление составил 3 руб. 53 коп. за 1 куб. В договоре № 10 от 01.01.2008 тариф был увеличен на основании решения Районного собрания муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» № 155 от 21.11.2006 (л.д. 37) и составил 6 руб. 25 коп. за 1 куб.
Пунктом 4.3. договоров предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги поставщика до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, предъявленного поставщиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договорам истцом ответчику за период с 27.04.2005 по май 2008 года включительно было предоставлено услуг по водоснабжению на общую сумму 229 014 руб. 90 коп.
Факт оказания услуг по водоснабжению на указанную сумму подтверждается счетами (л.д. 28-30, 57, 59, 63), актами на выполнение работ-услуг за февраль, апрель 2008 года (л.д. 64, 67), расчетом истца (л.д. 80), частичной оплатой предоставленных услуг (л.д. 56, 58, 60, 61, 62).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в нарушение пунктов 2.2.2., 3.3. договоров ответчиком не был установлен на водопроводном вводе водосчетчик, в связи с чем, определение потребленной воды производилось расчетным путем на основании данных, предоставленных ответчиком о среднемесячном расходе воды (л.д. 33, 36). Ответчик против расчетного определения фактического потребления воды не возражал, о чем свидетельствует прием воды в установленных объемах, отсутствие возражений в отношении расчетов, подписание актов на выполнение работ за февраль, апрель 2008 года (л.д. 64, 67), частичная оплата за потребленную воду в соответствии с выставленными счетами.
Факт оказания услуг по водоснабжению за период с 27.04.2005 по май 2008 года включительно, количество, качество, стоимость предоставленных услуг ответчиком не оспорены. Ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ за февраль, апрель 2008 года. Также наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 138 852 руб. 40 коп. (без учета стоимости услуг за март-апрель 2008 года) подтверждается данными бухгалтерского учета, исходя из наличия в материалах дела подписанного главным бухгалтером ответчика акта сверки расчетов с истцом на 01.03.2008 (л.д. 27).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Из материалов дела следует, что ответчиком за период с 27.04.2005 по май 2008 года включительно принято воды на общую сумму 229 014 руб. 90 коп. Вместе с тем, оплачено принятой воды на сумму 69 665 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 159 349 руб. 90 коп. Доказательств оплаты принятой воды в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, обязательство по оплате услуг по водоснабжению по договорам № 6 от 27.04.2005 и № 10 от 01.01.2008 за период с 27.04.2005 по май 2008 года включительно надлежащим образом ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты указанной задолженности, возражения по существу иска в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 159 349 руб. 90 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты услуг по водоснабжению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 473 руб. 46 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% за период с января 2007 года по май 2008 года.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательства по договорам на оказание услуг по водоснабжению № 6 от 27.04.2005 и № 10 от 01.01.2008 исполняются ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 473 руб. 46 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с уменьшением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченная по платежным поручениям № 99 от 04.07.2008 и № 108 от 31.07.2008 государственная пошлина в сумме 2 руб. 28 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» д. Дешовки Козельского района Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Козельский район» Калужской области г. Козельск Калужской области задолженность в сумме 159 349 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 473 руб. 46 коп., всего – 174 823 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 996 руб. 47 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Козельский район» Калужской области г. Козельск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 28 коп., перечисленную платежными поручениями № 99 от 04.07.08 и № 108 от 31.07.08.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
