Решение от 15 ноября 2007 года №А23-1874/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1874/07Г-19-173
 
 
    15 ноября 2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября  2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев    судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бондарь Натальи Евгеньевны, г. Обнинск Калужской области,
 
    к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск Калужской области,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  муниципального предприятия города Обнинска Калужской   области    «Обнинская    типография», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 799 752 руб. 81 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Воробьева Д.Ю. по доверенности от 25.04.2006
 
    от ответчика  –  Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» представителя Ефименко А.В. по доверенности №01-23/2 от 09.01.2007, представителя Клименко А.Г. по доверенности от 03.09.2007 №01-23/1484,
 
    от третьего лица – муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинская типография» представитель Климова И.А. по доверенности №33 от 17.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Индивидуальный предприниматель Бондарь Наталья Евгеньевнаобратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском кАдминистрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинская типография» о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 799 752 руб. 81 коп.     
 
    В ходе судебного  разбирательства истец уточнял исковые требования.
 
    Определением арбитражного суда Калужской области  от 27.09.2007  производство по делу в части требований, заявленных к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинская типография» прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда Калужской области  от 27.09.2007  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Обнинская типография».
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования к  Администрации города Обнинска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Администрации города Обнинска 799 752 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и судебные расходы.  Поддержал доводы, изложенные в правовом обосновании заявленных требований.
 
    Представители ответчика Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 17.08.2007 №01-23/1427,  а также  в письменных пояснениях по делу от 01.11.2007.  Считают, что Администрация города  является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинская типография» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 20.08.2007.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  01.06.2006   между  муниципальным предприятием города Обнинска Калужской   области    «Обнинская    типография»   и индивидуальным предпринимателем Бондарь Натальей Евгеньевной (истцом по делу) по согласованию с собственником  имущества  (ответчиком по делу) был  подписан  договор аренды нежилых помещений №02/06  (л.д.15-16 т.1), по условиям которого   ответчик  передаёт, а истец принимает в аренду на условиях договора  и в соответствии  с Положением об аренде объектов муниципальной собственности   в   г. Обнинске помещения расположенные по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д.6 (2 этаж) общей площадью 284,1 кв.м. согласно поэтажному плану.
 
    Переданное в аренду нежилое помещение,       расположено       в   здании (типографии  и редакции)  по    адресу:  г. Обнинск, ул. Комарова, д.6 , которое    на основании постановления  Законодательного Собрания Калужской области от 10.06.1999 №686, постановления Законодательного Собрания Калужской области от 10.06.1999 №685   принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию «Город Обнинск», что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права   от 20.06.2003 № 40 ЕР 117915  (л.д.16 т.2),   выпиской    из    реестра     муниципальной   собственности   г. Обнинска (л.д17 т.2.)
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, пояснений представителей сторон  указанное нежилое помещение, расположенное  по      адресу г. Обнинск, ул. Комарова, д.6 (2 этаж) общей площадью 284,1 кв.м.  закреплено   на праве  хозяйственного ведения за  муниципальным предприятием города Обнинска Калужской   области    «Обнинская    типография», что подтверждается договором №47 о закреплении имущества за муниципальным предприятием «Обнинская типография» от 01.07.1999 (л.д.100-102),  перечнем основных средств МУП Обнинская типография по состоянию на 01.07.1999, актом о приёме-передаче здания (сооружения) (л.д.97-99),  свидетельством о государственной регистрации права  хозяйственного ведения от 29.12.2006   №40 КЯ 057899 (л.д.80).
 
    Согласно п.1.2 договора указанные помещения передаются  арендатору для  использования  в качестве торговых площадей.
 
    По акту №03/06 приёма-передачи в аренду нежилого помещения  от 01.06.2006  (л.д.17)   нежилое помещение по ул. Комарова, д.6    было передано арендодателем   арендатору во временное пользование
 
    Согласно п.6.1. договора  срок  действия настоящего договора  определяется с момента подписания настоящего договора на срок 10 календарных лет.
 
    Регистрация указанного договора нежилых помещений №02/06 от 01.06.2006 была произведена УФРС по Калужской области 29.12.2006.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что  ещё до  подписания договора аренды помещения для размещения  мебельного магазина на втором этаже здания типографии    индивидуальному предпринимателю Бондарь  Н.Е.  было выдано предписание Главным  управлением МЧС России по Калужской области от 06.04.2006 №531/3-2-5 (л.д.19)  о необходимости выполнения в полном объёме  противопожарных мероприятий, предусмотренных  действующими нормативными  документами, в том числе  выполнить устройство  двух рассредоточенных лестничных  клеток типа Л1, отвечающих  требованиям СНиП 21-01-97 и СНиП 2.08.02-89 для эвакуации людей из помещений  магазина.
 
    Для обеспечения  выхода  из арендованного  помещения в связи  с размещением в указном помещении магазина «Мебель» и обеспечения запасного выхода из здания в соответствии с предписанием  ГУ МЧС России по Калужской области  истцом  было получено разрешение на строительство   пристройки лестницы    к    существующему    зданию типографии,    расположенного по   адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д.6  от 17.08.2006 (л.д.25 т.1).
 
    По завершении строительных работ   управлением архитектуры и градостроительства г. Обнинска было выдано  истцу заключение  №60 от 28.05.2007   (л.д.46)  о соответствии  законченного строительством объекта назначению, а также   28.05.2007 Администрацией города Обнинска   выдано  разрешение на ввод объекта – пристройки лестницы к существующему зданию типографии в эксплуатацию №61 (л.д.47-48).
 
    В связи   с несением затрат на строительство  пристройки лестницы к существующему зданию типографии истица  неоднократно обращалась к ответчику  с просьбой зачёта понесённых  затрат в счёт арендных платежей по договору аренды №02/06 от 01.06.2006.
 
    Вместе с тем,   понесённые расходы истцу в счёт   арендных платежей зачтены не были.
 
    Считая, что  в данном случае имущество- пристройку лестницы возвратить невозможно,  указав действительную стоимость  строительно-монтажных работ  и использованных  материалов в сумме 797 560 руб. 46 коп., стоимость изготовления технического паспорта  2 192 руб. 35 коп., в подтверждение  несения затрат при строительстве пристройки лестницы, ссылаясь на положения ст. 1102 , 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации г. Обнинска  799 752 руб. 81 коп. руб. 38 коп.,  неосновательного обогащения.
 
    По смыслу  п.1 ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,  обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано  доказать факт неосновательного  обогащения  ответчика за счёт истца.
 
    Исследовав представленные  в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что истец не доказал  факт получения ответчиком неосновательного обогащения (неотделимых улучшений) за счёт истца.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109  настоящего кодекса.
 
    Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:1) обогащения одного лица за счёт  другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счёт соответственного уменьшения  имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Как следует  из материалов дела  к 28.05.2007  было закончено строительство  лестницы пристройки  и Администрацией города Обнинска  было выдано   разрешение №61  на ввод пристроенного объекта – лестницы в эксплуатацию.
 
    После выполнения в 2006 работ  по пристройки лестницы к существующему зданию  типографии  и ввода объекта-пристройки лестницы в эксплуатацию истец продолжает пользоваться арендованными помещениями, а следовательно,  и результатами  строительства пристройки лестницы. Таким образом, произведя строительство пристройки лестницы, истец тем самым обеспечил  свою хозяйственную деятельность, действуя в первую очередь, в собственных интересах.
 
    Кроме того,  истец  не подтвердил наличие затрат на производство неотделимых    улучшений имущества пристройки лестницы. В материалах дела  отсутствуют расчётные документы (платежные документы), подтверждающие расходы истца и сумму заявленных требований.
 
    Истец не доказал размер  неосновательного обогащения, а именно действительную стоимость  произведённых улучшений.
 
    Таким образом, взыскание с  ответчика в пользу истца   799 752 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости пристройки лестницы не соответствует  требованиям, установленным ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации         
 
    В соответствии с  п.1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведённые арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются  его собственность, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п.2 указанной статьи в случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    В договоре аренды стороны не предусмотрели иного порядка  возмещения арендатору затрат за производство неотделимых  улучшений арендованного имущества, чем тот, который предусмотрен  п.2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, право требования возмещения затрат произведённых арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у истца, как арендатора по договору аренды,   к арендодателю  только  после прекращения договора аренды.
 
    Вместе с тем как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон  договор  нежилого помещения №02/06 от 01.06.2006  не прекратил свое действие.  Арендодателем по  договору аренды нежилых помещений №02/06  является муниципальное предприятие города Обнинска Калужской   области    «Обнинская    типография».
 
    Доводы истца  о передаче в хозяйственное ведение МП «Обнинская типография» только одних нежилых помещений, общей площадью 1484,2 кв.м и не передаче  пожарной лестницы, ранее существовавшей на  месте вновь созданной,  не основаны  на законе и фактических обстоятельствах дела. 
 
    Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    При изложенных обстоятельствах судом не установлено правового основания для    взыскания   с  ответчика  799 752 руб. 81 коп.   неосновательного обогащения.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     подпись                               Л.П. Сидорычева.