Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А23-1868/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1868/09А-18-80
15 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сигаро», г. Калуга,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – инспектора Апросина А.В. по доверенности от 04.06.2009 №99/2112, удостоверение КЛГ № 017486,
от ответчика – директора Манучарян Г.Л. на основании решения от 22.12.2005, юрисконсульта Столярина С.В. по доверенности от 05.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области (далее – ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигаро» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель ответчика не признал требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, дополнительно директор общества Манучарян Г.Л. пояснил, что подпись и дата на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении выполнены не им.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сигаро» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064028000464.
Инспектором ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области Апросиным А.В. 14.04.2009 в магазине «Звёздный», расположенном по адресу: г. Калуга, ул.Звёздная, д. 12, принадлежащем ООО «Сигаро» была проведена проверка соблюдения обществом законодательства, регулирующего торговую деятельность. Был оформлен акт закупки от 14.04.2009, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2009, протокол изъятия вещей и документов от 14.04.2009.
14.04.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
15.04.2009 в рамках проведения административного расследования было вынесено определение о назначении экспертизы для установления соответствия продукции ГОСТу и подлинности федеральных специальных марок на алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Калужской области Кнор Е.П. от 30.04.2009 № 1313, представленная на исследование жидкость в двух бутылках, изъятая 14.04.2009 в магазине «Звёздный», принадлежащем ООО «Сигаро» не соответствует ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям в связи с наличием посторонних включений в виде волокон (ворса).
По окончании административного расследования в отношении ООО «Сигаро» 18.05.2009 был составлен протокол № 019428/609 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В протоколе об административном правонарушении отражено, что 14.04.2009 в магазине, принадлежащем ООО «Сигаро», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Звездная, д. 12, общество допустило розничную продажу четырёх бутылок водки «Билибина 33» емкостью 1,0 л. дата розлива 15.02.2008 производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, которые, согласно заключению эксперта от 30.04.2009 № 1313 не соответствуют ГОСТ Р 51355 по органолептическим показателям.
Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В частности, доказательствами являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, показания специалистов, заключения эксперта, вещественные доказательства, иные документы, а также протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, в том числе протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов.
Согласно ч. 1 ст. 27.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Статьей 25.7 Кодекса установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Между тем, как следует из материалов дела протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2009 и протокол изъятия вещей и документов от 14.04.2009 составлены в присутствии понятых Швец С.Л. и Понкратовой М.В., которые являются работниками ООО «Сигаро».
Таким образом, суд считает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов, использованных впоследствии административным органом (изъятая продукция была направлена на экспертизу) в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, произведено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательством, подтверждающий оборот алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, является заключение эксперта по исследованию алкогольной продукции осмотренной и изъятой во время проверки.
Однако, учитывая, что протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2009 и протокол изъятия вещей и документов от 14.04.2009 составлены с нарушением норм, установленных статьями 27.8. и 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает их в качестве доказательств в административном деле и соответственно не принимает как доказательство заключение эксперта, поскольку была нарушена процедура изъятия направленной на экспертизу алкогольной продукции.
Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигаро» к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2009 водка «Билибина 33» емкостью 1,0 л. дата розлива 15.02.2008 и 16.10.2008 производитель ОАО «Кристалл» г. Калуга в количестве 2 бутылок, находящаяся на ответственном хранении у продавца магазина Носовой Р.С., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сигаро».
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сигаро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Г.В. Ефимова
