Решение от 14 августа 2009 года №А23-1866/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1866/09Г-20-145
 
14 августа  2009 года                                                                                        г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Акопяна Арарата Вагаршаковича г. Мещовск Калужской области к
 
    1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области         г. Калуга
 
    2) Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» г. Калуга
 
    3) индивидуальному предпринимателю Лёвушкину Алексею Александровичу        г. Мещовск Калужской области,
 
    о  признании недействительным зарегистрированного права
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Арванова Д.А. по доверенности от 14.072.2009 № 40-01/330778;
 
    от 1-го ответчика – представителя Прохоровой Е.М. по доверенности от 12.12.2008 № 5572;
 
    от второго ответчика – представителя Красивской Л.В. по доверенности от 13.08.2009 № 113/1;
 
    третьего ответчика - Лёвушкина А.А.;
 
    от третьего ответчика – представителя Абрамова И.В. по доверенности от 11.08.209 № 40-01/259624,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Акопян Арарат Вагаршакович (далее – ИП Акопян А.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области  (далее – УФРС по Калужской области), Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – КП «БТИ») и индивидуальному предпринимателю Лёвушкину Алексею Александровичу (далее – ИП Лёвушкин А.А.) о признании регистрационных действий Мещовского отдела УФРС по Калужской области в отношении навеса РБУ незаконными, о признании недействительной записи, произведенной Мещовским отделом УФРС по Калужской области в ЕГРП о регистрации права собственности на навес РБУ за Лёвушкиным А.А., об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на навес РБУ за Лёвушкиным А.А.
 
    Определением суда от 14.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом предмета иска на требование о признании судом недействительным зарегистрированного 23.10.2007 права Лёвушкина А.А. на навес РБУ, расположенный по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11.
 
    В судебном заседании ответчики ИП Лёвушкин А.А. и УФРС по Калужской области заявили письменные ходатайства о прекращении производства по делу (том 1 л.д. 123-127, том 2 л.д. 4-5) на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного суда Калужской области, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009, а также правила о подведомственности.
 
    Представитель истца против прекращения производства по делу возражал, мотивируя тем, что иск предъявлен по иному основанию в связи с незаконной регистрацией объекта, не являющегося недвижимым имуществом, такое основание судом не рассматривалось. Иск правомерно предъявлен в арбитражный суд, так как истец и ответчик Лёвушкин А.А. являются индивидуальными предпринимателями и затронуты интересы истца, связанные с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.
 
    Представитель ответчика ГП «БТИ» заявленные ходатайства о прекращении производства по делу поддержал.
 
    Суд рассмотрев ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
 
    В материалы дела представлено решение Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009 по рассмотрению гражданского дела по иску Лёвушкина А.А. к администрации МР «Мещовский район», Акопяну А.В., УФРС по Калужской области о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, Акопяна А.В. к Лёвушкину А.А. о признании незаключенным договора купли продажи недвижимого имущества и недействительным зарегистрированного права на объект недвижимого имущества,  по иску администрации МР «Мещовский район», отдела по управлению имуществом администрации МР «Мещовский район» к Акопяну А.В., УФРС по Калужской области о признании недействительным постановления главы администрации МР «Мещовский район» Калужской области № 188 от 13.03.2006 года «о предоставлении гр. Акопяну А.В. земельного участка в собственность за плату г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11», признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и его регистрации (том 1 л.д. 44-50). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09.04.2009 (том 1 л.д. 51-53) решение Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009 оставлено без изменения.
 
    Изучив вышеуказанные судебные акты, суд приходит к выводу, что решением Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009 рассмотрен спор между иными лицами, так как ответчик по настоящему делу, ГП «БТИ», не являлся стороной в деле, рассмотренном Мещовским районным судом, и по иным основаниям, так как вопрос о том, является ли спорное имущество движимым или нет сторонами не ставился, и  судом общей юрисдикции не рассматривался.
 
    Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Исходя из изложенных норм Закона, а также того обстоятельства, что истец Акопян А.В. и ответчик Лёвушкин А.А. имеют статус индивидуального предпринимателя, предъявленный иск связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (доказательств иного суду не представлено) суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявлений первого и третьего ответчиков о прекращении производства по делу суд отказывает.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт отнесения спорного имущества – навеса РБУ, к недвижимому имуществу опровергается представленным в материалы дела техническим заключением, подготовленным компетентной организацией. Наличие зарегистрированного права ответчика Лёвушкина А.А. на навес РБУ, нарушает законные интересы истца, так как является препятствием для реализации им исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на оформление в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.
 
    Представитель первого ответчика исковые требования не признал по основаниям отзыва, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца со стороны УФРС по Калужской области.
 
    Представитель второго ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что навес РБУ является объектом капитального строительства и согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам. Высказал мнение, что представленное истцом техническое заключение является необъективным, так как подготовлено без выхода специалистов на место, по фотографиям на которых не видно как устроены полы, кровля навеса,  иные детали, важные для решения вопроса об отнесении имущества к недвижимому.
 
    Третий ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, представил доказательства их понесения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец является собственником двухэтажного кирпично-бетонного производственного здания гаража, общей площадью 1314,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004  серии 40 ЕР № 192080 (том 1 л.д. 14).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанное недвижимое имущество находится на земельном участке общей площадью 11 925 кв.м с кадастровым номером 40:15:10 01 21:0060, который был предоставлен Акопяну А.В. в собственность для производственной деятельности-эксплуатации здания гаража (том 1 л.д. 118-120).
 
    На этом же земельном участке находится принадлежащий третьему ответчику ИП Лёвушкину А.А. навес РБУ. Право собственности Лёвушкина А.А. на навес, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 160,6 кв.м, инв. № 803, стр. 4, расположенный по адресу: Калужская область г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2007  (том 1 л.д. 15).
 
    Оспаривая зарегистрированное право ИП Лёвушкина А.А. на указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997        № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Оспаривание зарегистрированного права является по существу оспариванием оснований его возникновения.
 
    Сделка купли-продажи навеса РБУ Лёвушкиным А.А., в качестве основания государственной регистрации указанного имущества, являлась предметом рассмотрения Мещовским районным судом Калужской области по искам заинтересованных лиц, и признана законной.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, пересмотр вступившего в законную силу решения Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009  не допустим.
 
    В настоящем деле суд рассматривает спор по заявленным требованиям по иным основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность зарегистрированного права третьего ответчика, поскольку принадлежащее ему имущество не подлежит государственной регистрации, так как не является недвижимым.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 33 названного Закона кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности определен в Постановлении Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства». Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 12 Постановления).
 
    ИП Лёвушкиным А.А. в целях государственной регистрации права собственности на навес РБУ в качестве документа, подтверждающего постановку указанного объекта на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, был представлен технический паспорт, подготовленный ГП «БТИ» по состоянию на 17.08.2007 (том 1 л.д. 128-162, том 2 л.д. 1-3).
 
    В соответствии с уставными целями ГП «БТИ» является организацией, осуществляющей деятельность по ведению технической инвентаризации, технического учета, оценки объектов градостроительной деятельности и решения социальных задач.
 
    Таким образом, представленный ИП Лёвушкиным А.А. на государственную регистрацию технический паспорт, содержащий описание объекта недвижимости – навеса РБУ, соответствовал предъявляемым к подобным документам требованиям закона, в связи с чем, у  УФРС по Калужской области не имелось оснований сомневаться в том, что навес РБУ является недвижимым имуществом, и переход права собственности на него подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Проект и Дизайн» по результатам оценки представленных заказчиком материалов на навес, располагавшийся по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11 (том 1 л.д. 106-122). В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении, существует возможность переноса навеса в другое место при условии его разборки поэлементно, транспортировке и складированию конструктивных элементов согласно инструкции завода изготовителя и последующей сборке на месте.
 
    Суд оценивает указанное техническое заключение и изложенные в нем выводы критически, поскольку проводилось исследование объекта без выхода на место, по представленным истцом фотографиям, в отсутствие технического паспорта объекта и иных сведений о его техническом состоянии. Кроме того, организация, подготовившая указанное заключение, не является экспертным учреждением, доказательств тому, что ООО «Проект и Дизайн» компетентно проводить подобные исследования и давать заключения, истцом не представлено. Представленная лицензия на проектирование зданий и сооружений  таким доказательством не является.
 
    Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает иск необоснованным, не доказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным зарегистрированного 23.10.2007 права Лёвушкина А.А. на навес РБУ, расположенный по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Дегтярева, д. 11,  не имеется.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов. Ссылка на наличие у него исключительного права на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку решением Мещовского районного суда Калужской области от 04.02.2009 сделка по продаже истцу земельного участка признана ничтожной. В материалы дела представлено уведомление регистрирующего органа (том 2 л.д. 21) о погашении записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Акопяна А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, г. Мещовск, ул. Дегтярева, 11, кадастровый номер 40:15:10 01 21:0060.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова