Решение от 07 августа 2008 года №А23-1866/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-957; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1866/08А-13-8
 
 
    07 августа 2008 года                                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                          с ограниченной ответственностью «Максимум», г. Людиново Калужской области,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области
 
    о признании недействительным решения от 07.06.2008 № 342 о привлечении                     к налоговой ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Балева М.В., по доверенности от 31.07.2008 б/н;
 
    от ответчика - специалиста 1 разряда Петрушина М.В., по доверенности от 05.10.2008         № 197.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области            с заявлением кмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области (далее - МИФНС России № 5 по Калужской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решенияот 07.06.2008         № 342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении: общество в нарушение установленной процедуры не было извещено соответствующим образом о времени            и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, счета-фактуры с ошибочными сведениями, подтверждающие расходы, заменены поставщиком.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и на правомерность оспариваемого акта, который вынесен в связи с тем, что общество предъявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), тем самым занизив сумму налога к уплате в бюджет на 29 389 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, МИФНС России № 5 по Калужской области по результатам камеральной проверки принято решение от 07.06.2008 № 342, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 878 руб., а также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 29 389 руб., и пени за его неуплату в сумме 1 392 руб. 31 коп.
 
    Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции                                   о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, установленного п. 5 ст. 169 Кодекса, а именно:               в счетах-фактурах, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Рустехно», указан ИНН не общества с ограниченной ответственностью «Рустехно»,            а другой организации.
 
    Полагая, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности противоречит требованиям налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии со ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, выставляемая поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
 
    Как предусмотрено п. 2 этой же статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.
 
    В данном случае счета-фактуры являются одним из доказательств по налоговому спору. К оценке счетов-фактур как доказательств подлежит применению ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись             ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5            ст. 100 Кодекса.
 
    Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленный срок.
 
    В нарушение указанного требования налоговый орган в ходе налоговой проверки не сообщил налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счетов-фактур и не предложил внести в них исправления, чем по существу лишил налогоплательщика возможности внести соответствующие исправления в документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках камеральной налоговой проверки.
 
    В подтверждение обоснованности налоговых вычетов общество представило                 в судебное заседание исправленные счета-фактуры, оценивая которые, суд признает            их надлежащим образом оформленными. Претензий по указанным документам, кроме указания ненадлежащего ИНН общества с ограниченной ответственностью «Рустехно», налоговый орган не заявлял, размер вычетов налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривался.
 
    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий общества, напротив, установлено представленными доказательствами (товарными накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками к ним, карточкой счета) фактическое исполнение определенных заключенным договором между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Рустехно» условий. Довод налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Рустехно» не принимается судом как противоречащий материалам дела и не основанный на доказательствах. Довод налогового органа о несовпадении адресов общества с ограниченной ответственностью «Рустехно», указанных в договоре и остальных документах суд считает технической ошибкой, вместо товарно-транспортных накладных общество в связи с тем, что товар поставлялся своими силами, оформляло товарные накладные по форме «Торг-12».
 
    При таких обстоятельствах суд считает необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится  по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов)                 и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов                        о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства  о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    На основании ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства                 о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку,            и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
 
    При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает            о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 Кодекса).
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении                    к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Кодекса).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа                 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Налоговый орган представил суду почтовые реестры от 13.03.2008  о направлении  в адрес общества корреспонденции весом 40 кг с суммой объявленной ценности 10 руб. 60 коп.; от 07.05.2008 о направлении в адрес общества корреспонденции весом 20 кг               с суммой объявленной ценности 9 руб. 90 коп. без указания количества листов, описи вложения, названия направляемых документов; от 19.05.2008 о направлении в адрес общества корреспонденции весом 40 кг с суммой объявленной ценности 10 руб. 60 коп. без указания количества листов, описи вложения, названия направляемых документов.
 
    Довод налогового органа о том, что именно данные почтовые реестры доказывают направление обществу извещения от 12.03.2008 № 341 о предоставлении информации, уведомления от 12.03.2008 № 229 о вызове налогоплательщика, уведомления                        от 05.05.2008 № 254 с просьбой явиться для подписания акта проверки, извещения                от 05.05.2008 № 254 года о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2008 № 396 и извещения о явке для рассмотрения материалов проверки, судом во внимание не принимаются, так как из представленных реестров, как уже указывалось выше, нельзя сделать вывод о том, какие именно и когда конкретно направлялись документы в адрес общества.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса, Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    В связи с тем, что акт налоговой проверки, по словам налогового органа, направлен обществу 19.05.2008, то решение о привлечении к налоговой ответственности не могло быть вынесено ранее 10.06.2008 для обеспечения налогоплательщику возможности представить имеющиеся возражения к акту проверки в налоговый орган.
 
    При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что налоговый орган обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечил возможность обществу представить объяснения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые                    оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается               на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Во исполнение указанных норм, а также иных, помимо исследованных судом, доказательств вручения акта налоговой проверки представителю общества (при недоказанности факта уклонения представителей общества от получения акта налоговой проверки), извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, нарушение налоговым органом порядка и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 Кодекса также является безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области от 07.06.2008 № 342                                  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5                 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Максимум», г. Людиново Калужской области, и сообщить об исполнении решения Арбитражному суду Калужской области.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», зарегистрированному по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского,              д. 8а, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия            в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                      подпись                                       А.Н. Ипатов