Решение от 28 сентября 2007 года №А23-1859/2007

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1859/07Г-19–169
 
 
    28 сентября  2007 года                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного потребительского кооператива №23, г. Обнинск Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой», г. Обнинск Калужской области, 
 
    о взыскании 1 801 052 руб. 83 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца   –  представителя Романовской О.Д. по доверенности №1/07-07 от 07.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Жилищно-строительный потребительский кооператив №23 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о взыскании по договору №01 поставки материалов от 10.02.2006 задолженности в сумме 1 725 724 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 16.07.2007 в сумме 75 327 руб. 84 коп., а всего 1 801 052 руб. 83 коп., а также из расчета   400 руб. 68 коп. за каждый день неправомерного пользования денежными средствами по день их фактического возврата.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявила об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 373 руб. 12 коп.,  в связи с  уточнением расчёта процентов, применив количество дней в году равным 360 дням. В остальной части  исковые требования  поддержала в полном объёме.  Представила в материалы дела дополнительные документы. Просила суд  согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика 1  725 724 руб. 99 коп.    неосновательного   обогащения,    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  76 373 руб. 12 коп., а всего  1 802 098 руб. 11 коп.   и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 20 505 руб. 26 коп.,  а    также проценты  за пользование чужими денежными средствами   с суммы 1 461 478 руб. 81 коп ( без учета НДС), исходя из учетной ставки банковского процента в  размере 10 процентов годовых  с 17.07.2007 года по  день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 28.08.2007, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    На основаниист. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    10.02.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №01 поставки материалов  (л.д. 12).
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) ответчик  обязался  поставить материалы строительного назначения, в соответствии с графиком поставки, согласованным сторонами,  а  истец  в свою очередь обязался принять и оплатить  материалы.
 
    Цены и порядок расчётов  определены сторонами в разделе 3  договора.
 
    Срок договора  определён сторонами до 31 декабря 2006 года.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца,  в соответствии с условиями договора истцом  за время действия договора на основании спецификаций, счетов на оплату,  выставленных ответчиком, на расчётный счет ответчика по платежным поручениям (л.д.13-107) были перечислены денежные средства за стройматериалы в размере 6 970 614 руб. 07 коп.   
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик же свои обязательства по поставке строительных материалов  надлежащим образом не исполнил,    поставив    в    адрес    истца   материалы на сумму 5 244 889 руб. 08 коп.,     что        подтверждается    товарными накладными     (т.1 л.д.108-150, т.2 л.д.1-26).
 
    Наличие перед истцом задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается  также актом сверки, составленным по состоянию на 20.06.2007 года (т.2 л.д.28-30, 58). 
 
    Из расчета истца (т.1 л.д.4-7), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности  по договору №01 от 10.02.2006  за недопоставленную продукцию составила 1 725 824 руб. 99 коп.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца,  обязанность поставить оплаченную истцом продукцию, ответчиком до настоящего времени не выполнена.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки поставки товара, исполнение договора утратило интерес для истца (кредитора).
 
    Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, истец в претензии №1/28-03 от 28.03.2007  потребовал  уплатить долг в денежной форме.
 
    Согласно п.4.1. вышеуказанного договора срок  его действия истёк 31.12.2006.
 
    Неисполнение ответчиком своего обязательства по поставке материалов, неуплата задолженности  послужили основанием  обращения истца  с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    В результате оценки представленных в дело документов, установлено, что сумма, требуемая  истцом к возврату, перечислена истцом при отсутствии у спорящих сторон  какой-либо гражданско-правовой сделки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком, счета-фактуры, указанные в  вышеперечисленных платёжных поручениях, накладные на поставку продукции,  а также доказательств возврата ответчиком истцу ошибочно перечисленных  денежных средств   суду не представлено. 
 
    Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
 
    На момент обращения с иском в суд сумма неосновательного обогащения  составила  1 725 724 руб. 99 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации требование истца о взыскании 1 725 724 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2007 по 16.07.2007  (188 дней) в сумме 76 373 руб. 12 коп.  по существующей на день предъявления иска и рассмотрения спора ставке рефинансирования ЦБ РФ  - 10% годовых.
 
    Учитывая вышеизложенное,  на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов   за      пользование чужими    денежными    средствами   в  сумме  76 373 руб. 12 коп.,  исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за период с 09.01.2007 по 16.07.2007.
 
    Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы  1 461 478 руб. 81 коп ( без учета НДС), исходя из учетной ставки банковского процента в  размере 10 процентов годовых, с 17.07.2007 года по  день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Поскольку истцом, в ходе рассмотрения дела  цена иска была увеличина до  1 802 098 руб. 11 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 5 руб. 23 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с   ограниченной    ответственностью    «Капремстрой»,
 
    г. Обнинск Калужской областив    пользу жилищно-строительного  потребительского кооператива №23, г. Обнинск Калужской области  1  725 724 руб. 99 коп. неосновательного   обогащения,    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  76 373 руб. 12 коп., а всего  1 802 098 руб. 11 коп.   и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 20 505 руб. 26 коп.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью     «Капремстрой», г. Обнинск Калужской областив    пользу жилищно-строительного  потребительского кооператива №23, г. Обнинск Калужской области   проценты за пользование      чужими         денежными    средствами  с  денежной  суммы   1 461 478 руб. 81 коп. ,  исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10 процентов годовых, с 17.07.2007 года по  день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью     «Капремстрой», г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                    Сидорычева Л.П.