Решение от 04 июня 2009 года №А23-1855/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1855/09А-18-79
 
А40-83500/08-58-807
 
 
    04 июня 2009 года                                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология»
 
    к Обнинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    при участии взыскателя – открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»
 
    при участии должника – общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяной компания «СеверНефтеГазТехнология»
 
    о признании незаконным постановления от 15.05.2009 о взыскании исполнительского сбора №29/37/9712/4/2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Барсуковой Н.А. по доверенности от 27.10.2008 №юр-27,
 
    от ответчика – ведущего специалиста Грибковой А.А. по доверенности от 18.03.2009 №129,
 
    от взыскателя – юрисконсульта Ким Е.Х. по доверенности от 25.05.2009 №727,
 
    от должника – представителя Барсуковой Н.А. по доверенности от 06.05.2009 №юр-26,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология» (далее – заявитель, ООО «РегионНефтеГазТехнология») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, при участии взыскателя, открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК», и должника, общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяной компания «СеверНефтеГазТехнология» о признании незаконным постановления от 15.05.2009 о взыскании исполнительского сбора №29/37/9712/4/2009.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство №29/37/9712/4/2009 возбуждено на основании исполнительного листа №731614, выданного арбитражным судом г. Москвы 10.03.2009. Между тем, 10.03.2009 исполнительный лист №731614 Арбитражным судом г. Москвы не выдавался, а, следовательно, обжалуемое постановление не содержит оснований принимаемого решения.
 
    Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заканчивался 15.05.2009 в тот час, когда в банке должника заканчивались банковские операции. Постановление о взыскании исполнительского сбора №29/37/9712/4/2009, датированное 15.05.2009, является преждевременным.
 
    Исполнительский сбор, установленный в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы и составляющий 3 423 900 руб. 27 коп., является несоразмерным.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.
 
    Взыскатель поддержал позицию судебного пристава, считая, что 28.05.2009 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, дата выдачи исполнительного документа исправлена на 27.04.2009. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора правомерны ввиду неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» поддержало позицию заявителя.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон, изложенных в судебном заседании, усматривается следующее.
 
    На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу №А23-83500/08-58-807 с ООО «СеверНефтеГазТехнология» и ООО «РегионНефтеГазТехнология» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» солидарно взыскана задолженность в размере 48 812 861 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. Для принудительного исполнения решения суда 27.04.2009 был выдан исполнительный лист №731614 (л.д. 9-10), который взыскателем направлен для исполнения в Обнинский городской отдел УФССП по Калужской области.
 
    На основании исполнительного листа 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29/37/9712/4/2009. Для исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.05.2009 о взыскании с ООО «РегионНефтеГазТехнология» исполнительского сбора в сумме 3 423 900 руб. 27 коп. Постановлениями от 18.05.2009 взыскание задолженности в сумме 52 336 761 руб. 31 коп. было обращено на денежные средства должника ООО «РегионНефтеГазТехнология» и наложен арест на имущество должника ООО «РегионНефтеГазТехнология».
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    В соответствии со ст. 16Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
 
    Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы о начале течения срока, суд, исходя из буквального содержания п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №29/37/9712/4/2009 от 07.05.2009 было получено должником, ООО «РегионНефтеГазТехнология», в тот же день – 07.05.2009. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, срок для добровольного исполнения истек 14.05.2009.
 
    Кроме того, суд учитывает, что меры по принудительному исполнению исполнительного листа были предприняты судебным приставом-исполнителем только 18.05.2009.
 
    Так как заявителем по настоящему делу требования исполнительного документа в срок до 14.05.2009 (включительно) исполнены не были, не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком правомерно было вынесено постановление  от 15.05.2009, на следующий день после истечения установленного для добровольного исполнения срока, о взыскании исполнительского сбора №29/37/9712/4/2009.
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя о несоразмерности исполнительского сбора, так как данный довод противоречит ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Неверное указание даты выдачи исполнительного листа в постановлениях судебного пристава по исполнительному производству № 29/37/9712/4/2009 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Кроме того, постановлениями от 28.05.2009 указанная опечатка была устранена.
 
    Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного документа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, и не нарушил права и законные интересы заявителя, требования ООО «РегионНефтеГазТехнология» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167,170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных ООО «РегионНефтеГазТехнология» требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                    подписьГ.В. Ефимова