Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А23-1854/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1854/09А-18-78
А40-83500/08-58-807
04 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология»
к Обнинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
при участии взыскателя – открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»
при участии должника – общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяной компания «СеверНефтеГазТехнология»
о признании незаконными постановления от 18.05.2009 о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2209 (время начала исполнительных действий 10 час. 40 мин.), акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2209 (время начала исполнительных действий 11 час. 35 мин.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Барсуковой Н.А. по доверенности от 27.10.2008 №юр-27,
от ответчика – ведущего специалиста Грибковой А.А. по доверенности от 18.03.2009 №129,
от взыскателя – юрисконсульта Ким Е.Х. по доверенности от 25.05.2009 №727,
от должника – представителя Барсуковой Н.А. по доверенности от 06.05.2009 №юр-26,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология» (далее – заявитель, ООО «РегионНефтеГазТехнология») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, при участии взыскателя, открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК»), и должника, общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяной компания «СеверНефтеГазТехнология» (далее – ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология») о признании незаконными постановления от 18.05.2009 о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2209 (время начала исполнительных действий 10 час. 40 мин.), акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2209 (время начала исполнительных действий 11 час. 35 мин.).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство №29/37/9712/4/2009 возбуждено на основании исполнительного листа №731614, выданного арбитражным судом г. Москвы 10.03.2009. Между тем, 10.03.2009 исполнительный лист №731614 Арбитражным судом г. Москвы не выдавался, а, следовательно, обжалуемое постановление не содержит оснований принимаемого решения.
В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наименование обжалуемого постановления «О наложении ареста на имущество должника» от 18.05.2009 не содержит номера исполнительного производства, по которому выносится постановление.
В нарушение положений ч. 3 ст. 69, ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не была соблюдена очередность наложения взыскания на имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.
Взыскатель поддержал позицию судебного пристава, считая, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, вправе наложить арест на имущество должника.
Общество с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» поддержало позицию заявителя.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон, изложенных в судебном заседании, усматривается следующее.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу №А23-83500/08-58-807 с ООО «СеверНефтеГазТехнология» и ООО «РегионНефтеГазТехнология» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» солидарно взыскана задолженность в размере 48 812 861 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. Для принудительного исполнения решения суда 27.04.2009 был выдан исполнительный лист №731614 (л.д. 8), который взыскателем направлен для исполнения в Обнинский городской отдел УФССП по Калужской области.
На основании исполнительного листа 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29/37/9712/4/2009. Для исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлениями от 18.05.2009 взыскание задолженности в сумме 52 336 761 руб. 31 коп. было обращено на денежные средства должника ООО «РегионНефтеГазТехнология» и наложен арест на имущество должника ООО «РегионНефтеГазТехнология».
Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении ареста на имущество должника от 18.05.2009 и актами о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Овчинниковой Е.С. с целью проверки имущественного положения должника ООО «РегионНефтеГазТехнология» сделаны запросы в МИФНС России №6 по Калужской области, ОГИБДД г. Обнинска, территориальный отдел №9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, Обнинский филиал КП БТИ.
Были выявлены восемь рублевых и валютных счетов в кредитных учреждениях г. Москвы и Московской области.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.05.2009 в размере 52 336 761 руб. 31 коп.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из смысла данной нормы следует, что арест имущества является обеспечительной мерой исполнения требований исполнительного документа, ограничивая должника в праве распоряжения данным имуществом. При этом право владения и пользования арестованным имуществом за должником сохраняются.
В соответствии с указанной статьей судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, и составлены акты о наложении ареста (описи имущества).
Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Неверное указание даты исполнительного листа в постановлениях судебного пристава по исполнительному производству № 29/37/9712/4/2009 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Кроме того, постановлениями от 28.05.2009 указанная опечатка была устранена.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного документа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, и не нарушил права и законные интересы заявителя, требования ООО «РегионНефтеГазТехнология» удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм ст. 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судом во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 167,170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных ООО «РегионНефтеГазТехнология» требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подписьГ.В. Ефимова
