Дата принятия: 16 октября 2007г.
Номер документа: А23-1845/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1845/07Г-15-173
16 октября 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2007 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г. Жуков Калужской области, к унитарному муниципальному предприятию «Комфорт», г. Жуков Калужской области,
о взыскании 12 689 721 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – заместителя главного энергетика Лапина С.И. по доверенности №3146/55 от 16.08.2007, юрисконсульта Следкова Д.А. по доверенности №1358/55 от 04.04.2007;
от ответчика – директора Травинского Ю.И. на основании распоряжения городского головы МО городского поселения город Жуков №155 от 28.11.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Комфорт» о взыскании 12 689 721 руб. 82 коп.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на наличие у ответчика задолженности за поставленную ему по договору №57-т от 01.01.2007 тепловую энергию.
Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, пояснил, что не согласен с объемом тепловой энергии, который предъявлен истцом к оплате и рассчитан на основании формулы, приведенной в приложении №1 к договору №57-т от 01.01.2007.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужский научно – исследовательский институт" за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №57-Т от 01.01.2007 отпустило ответчику тепловой энергии в горячей воде в объеме 29 431,831 ГКал, всего на сумму с учетом НДС 17 689 721 руб. 82 коп, что подтверждается счетами и счетами – фактурами, имеющими идентичные номера №214 от 28.02.2007, №337 от 31.03.2007, №440 от 30.04.2007 (л.д.18-23). Объем отпущенной истцом теплоэнергии на основании п. 4.1 договора определен в соответствии с приложением №1 к договору.
Унитарным муниципальным предприятием "Комфорт" в счет полученной тепловой энергии уплачено лишь 5 млн. руб.
Ответчик в судебном заседании в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, истцом объем отпущенной тепловой энергии определен неверно. В обоснование своей позиции ответчик также сослался на незаключенность договора №57-Т от 01.01.2007 в связи с направлением истцу протокола разногласий по договору и неподписанием сторонами протокола согласования к договору №57-Т от 12.04.2007.
Данные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку унитарное муниципальное предприятие "Комфорт" не воспользовалось предусмотренным п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском о рассмотрении имеющихся по договору разногласий, а также в связи с тем, что, как следует из протокола разногласий к договору, ответчик не оспаривал пункт 4.1. договора, содержащий условия о порядке определения объема фактически отпускаемой теплоэнергии.
Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о снабжении тепловой энергией в воде применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п.1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истцом фактический объем отпущенной тепловой энергии рассчитан в соответствии с п. 4.1 подписанного ответчиком договора №57-Т от 12.04.2007., суд считает обоснованным и правомерным его требование истца об оплате таковой.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с унитарного муниыипального предприятия "Комфорт", г. Жуков Жуковского района Калужской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно – исследовательский радиотехнический институт", г. Жуков Калужской области, задолженность в сумме 12 689 721 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 948 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
