Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А23-1844/2017

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А23-1844/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-12651ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козенковой Екатерины Ильиничны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по делу № А23-1844/2017 по иску индивидуального предпринимателя Козенковой Екатерины Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Белову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в сбережении платы за пользование долей истца за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 1 429 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 решение от 13.06.2018 и постановление от 21.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.Заявитель считает, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.Нарушений норм права судом не допущено.Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При новом рассмотрении дела предприниматель Козенкова Е.И. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Козенковой Екатерине Ильиничне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Козенкова Екатерина Ильинична Ответчики:


Белов Дмитрий Владимирович