Решение от 15 октября 2007 года №А23-1835/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1835/07Г-7-95
 
 
    15 октября 2007 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября  2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября  2007 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «САГРИ», г.Обнинск Калужской области,
 
    к органу городского самоуправления «Администрация города Обнинска» Калужской области
 
    о взыскании 172 550 руб. 41 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  –           адвоката Воробьева Д.Ю. по доверенности от 14.02.2007,
 
    от ответчика – заместителя начальника Правового управления Администрации г.Обнинска Ефименко А.В. по доверенности от 09.01.2007 № 01-23/2, начальника отдела Клименко А.Г. по доверенности от 03.09.2007        № 01-23/1484; главного специалиста Сазоновой Н.Б. по доверенности от 17.01.2007 № 01-23/45,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «САГРИ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к органу городского самоуправления «Администрация города Обнинска» Калужской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172 550 руб. 41 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования, ссылаясь на п.2 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве от 11.09.2007   и его представители в  судебном заседании требования истца не признали, мотивируя тем, что арендная плата рассчитана в соответствии с утвержденной методикой, плата за пользование земельным участком  определена в самостоятельном договоре и не включена в арендную плату за помещение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    15.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилого помещения площадью 472,5 кв.м по адресу г.Обнинск, пр.Ленина, д.79 «а» для использования под ресторан.
 
    Земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости, передан истцу ответчиком в аренду на основании договора аренды земельного участка от 02.12.1998.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  получение ответчиком неосновательного обогащения вследствие переплаты, произошедшей в связи с тем, что арендная плата за пользование нежилым помещением уже включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено помещение, кроме того, следовало исключить площадь крыльца, являющегося принадлежностью здания.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из норм п. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.2 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 3.2. договора аренды нежилого помещения № 1330 от 15.05.2005 предусмотрено, что определение и изменение размера арендной платы осуществляется на основании Положения об аренде отдельных видов объектов нежилого фонда муниципального образования «Город Обнинск» и Методики, утвержденной городским собранием.
 
    Проанализировав нормы Положения об аренде отдельных видов объектов нежилого фонда муниципального образования «Город Обнинск» и Методики определения  арендной платы, утвержденной решением Обнинского городского собрания, суд приходит к выводу, что  в состав арендной платы за нежилые помещения плата за пользование земельным участком не включена.
 
    Норма части 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременно с передачей по договору аренды здания или сооружения арендатору прав владения и пользования такой недвижимостью и передачу права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    На основании договора аренды земельного участка № 133 от 02.12.1998 истец получил в пользование земельный участок площадью 0,1783 гапо адресу г.Обнинск, пр.Ленина, д.79 «а».
 
    Судом установлено, что  плата за пользование земельным участком вносилась ответчиком на основании указанного договора аренды земельного участка, который заключен  по соглашению сторон и не расторгнут.
 
    В этой связи полученные ответчиком денежные средства за пользование земельным участком не могут считаться неосновательным обогащением.
 
    Доказательств, что произошла переплата, истцом не представлено, приведенный в иске расчет не соответствует условиям заключенного им с ответчиком договора.
 
    В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова