Решение от 26 августа 2008 года №А23-1829/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1829/08Г-20-3
 
 
    26  августа  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  26 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Руукки Рус»  г. Обнинск Калужской области, 
 
    к  открытому акционерному обществу  «Монтажно-строительное управление - 86»  г. Обнинск Калужской области
 
    о  взыскании  1 225 812 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии в заседании от истца  представителя Кушпиты М.В. по доверенности № 1017 от 23.10.2007, представителя Бычкова А.И. по доверенности от 24.07.2008
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Руукки Рус»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  открытому акционерному обществу  «Монтажно-строительное управление - 86»  о  взыскании  задолженности  в  сумме  1 225 812 руб. 23 коп.  по  договору  на поставку товара № И-2058  от  18.08.2005.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  письменный отзыв не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Венталл», которое в соответствии с решением единственного участника от 19.09.2007 № 2 было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Руукки Рус», и ответчиком заключен договор поставки № И-2058 от 18.08.2005 (т. 1 л.д. 13-17). Согласно договору продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлоконструкции каркасов здания склада сырья размерами 36,0х35,7х8,0 (h)м, здания производственного корпуса размерами 29,25х69,0х8,0 (h)м и здания склада готовой продукции размерами 29,7х35,7х8,0 (h)м для объекта «Завод порошковых покрытий «Акзо Нобель Лакокраска» в г. Орехово-Зуево, в соответствии с техническим заданием покупателя, иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (т. 2 л.д. 30-37).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору № И-2058 от 18.08.2005 истец поставил ответчику металлоконструкции по товарным накладным (т. 1 л.д. 91-113, 116-155; т. 2 л.д. 1-25) и доверенностям к ним (т. 1 л.д. 49-59) на общую сумму 24 127 272 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик принял от истца товар на сумму 24 127 272 руб. 43 коп. Однако обязанность по его оплате надлежащим образом не исполнил.
 
    Обязательство по оплате ответчиком исполнено в сумме 22 901 460 руб. 20 коп., что подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 60-90).
 
    Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из расчета истца (исковое заявление), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 1 225 812 руб. 23 коп.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, факт получения товара по указанным выше накладным, его частичной оплаты и наличия задолженности в сумме 1 225 812 руб. 23 коп. подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.03.2008 (т. 1 л.д. 46-47).
 
    Ответчик письмом исх. № 01-14/102 от 13.03.2008 за подписью генерального директора Киселева Б.В. обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 03.05.2008 (т. 1 л.д. 18).
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 225 812 руб. 23 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» г. Обнинск Калужской области удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление – 86» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 1 225 812 (один миллион двести двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 629 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
 
Т.Г. Кузнецова