Решение от 20 июля 2009 года №А23-1817/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1817/09А-12-49
 
    20  июля  2009 года                                                                                                          г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области,
 
    при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит»,
 
    о признании недействительным решения от 07.06.2008 №261,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Инспекция ФНС России по городу Кирову обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Калужской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора  - общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» , г.Киров, о признании недействительным решения №261 от 07.06.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся сведений об адресе юридического лица.
 
    Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, так как заявителем и ответчиком были заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, хотя в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо было надлежащим образом извещёно о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с изложенным и руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица.
 
    Ответчик в письменном отзыве требования не признал, мотивировав тем, что обществом на регистрацию были поданы все необходимые документы, оформленные надлежащим образом. При этом регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов.
 
    Изучив материалы дела суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    ООО «Строймонолит»  02.06.2008 в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Калужской области было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица касающиеся сведений об адресе юридического лица, а именно г.Киров, Октябрьский проспект, д.92 (л.д.14-17).
 
    На основании данного заявления Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Калужской области 07.06.2008 принято решение №261 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.11).
 
    Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31).
 
    Регистрационное дело ООО «Строймонолит» в связи с изменением его места нахождения 11.06.2008 направлено в Инспекцию ФНС России по г.Кирову и получено данной инспекцией 01.07.2008 (л.д.12).
 
    К материалам данного регистрационного дела была приложена, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию вышеназванных изменений от 02.06.2008.
 
    Данная квитанция, по мнению заявителя, не могла быть принята регистрирующим органом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ООО «Строймонолит», так как плательщиком указано  не юридическое лицо, а физическое лицо – Пак Татьяна Эдуардовна, что, является основанием для признания решения №261 от 07.06.2008 недействительным, однако настоящее заявление направлено в арбитражный суд только 20.05.2009, следовательно, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование вышеназванного ненормативного правового акта и не представлены  доказательства пропуска этого срока по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что основанием для признания решения №261 от 07.06.2008 незаконным является сообщение обществом недостоверных сведений о своём юридическом адресе, о чём заявителю стало известно только 08.04.2009, когда был произведён осмотр помещения по адресу г.Киров, Октябрьский пр-т, д.92, так как согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений  законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ИФНС по г.Кирову отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  20 Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 
 
 
 
Судья                                           подпись                                                            А.В. Дорошина