Дата принятия: 11 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1817/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1817/08Г-15-109
11 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Классик Компании», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Седых Сергею Юрьевичу, г. Балабаново Калужской области о взыскании 300 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца – Усова В.А.- представителя по доверенности от 01.01.2008;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седых Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных смежных прав в размере 300 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком контрафактного диска формата МР3 «Воровайки», содержащего 30 произведений (песен), исключительные смежные права на которые принадлежат ЗАО «Классик Компани».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договоров №0504/1 от 05.04.2002 (л.д.17-18), №1301 от 13.01.2001 (л.д.10-11), №0411 от 04.11.2002 (л.д.19-20), №2510 от 25.10.2001 (л.д.14-15), заключенных ЗАО «Классик Компании» (компанией) с правообладателем Недыктовым Юрием Анатольевичем (творческий псевдоним Юрий Алмазов), компании переданы исключительные смежные права на 30 произведений (песен), наименование которых перечислено в исковом заявлении (л.д.4), исполняемых группой «Воровайки».
Согласно условиям названных договоров ЗАО «Классик Компани» принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 30 произведений (песен), исполняемых группой «Воровайки».
Представителем истца 26.04.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калужская область, г. Балабаново, ул. 50 лет Октября, д.13 корп.2, приобретен контрафактный диск формата MP3 «Воровайки», содержащий песни, исполняемые этой группой, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. На диске отсутствует информация о реальном правообладателе, диск не оклеен его контрольной маркой.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт диск формата MP3 «Воровайки», подтверждается кассовым чеком от 26.04.2008 и показаниями свидетеля Артамоновой М.А., пояснившей в судебном заседании, что 26.04.2008 ею в торговой точке индивидуального предпринимателя Сергеева С.Ю. был приобретен контрафактный диск формата МР3 «Воровайки». Обстоятельства приобретения указанного диска зафиксированы истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании.
Ссылаясь на наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО «Классик Компани», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
С учетом положений ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение произведений, содержащихся на компакт диске «Воровайки», на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).
Поскольку ЗАО «Классик Компании», а равно и автор произведений, не передавали индивидуальному предпринимателю Сергееву С.Ю. прав на распространение 30 произведений (песен), поименованных в исковом заявлении (л.д.4), содержащихся на компакт диске формата МР3 «Воровайки», продажа ответчиком контрафактного диска является нарушением исключительных смежных прав истца на эти произведения, в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 300 000 руб. за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Юрьевича, г. Балабаново, в пользузакрытого акционерного общества «Классик Компании», г. Москва, компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей и судебныерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
