Решение от 26 сентября 2008 года №А23-1810/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1810/08Г-19-113
 
 
    26 сентября 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз», г. Малоярославец Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий завод сухих строительных смесей», д. Маклино Малоярославецкого района Калужской области,
 
    о взыскании 2 956 руб. 55 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зудиной О.В. по доверенности № 132-юр от 05.04.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз»,                              г. Малоярославец Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий завод сухих строительных смесей», д. Маклино Малоярославецкого района Калужской области о взыскании по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства № 240 от 15.12.2004 задолженности в сумме 2 926 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 руб. 40 коп., а всего в сумме 2 956 руб. 55 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 27.08.2008, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела 15.12.2004 между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком был заключен договор № 240 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства (л.д. 9-12), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий завод сухих строительных смесей».
 
    Разделом 4 указанного договора определены обязанности сторон.
 
    Разделами 2, 3 договора определены стоимость выполняемых работ и порядок расчетов по договору.
 
    Согласно п. 3.1 договора оплата оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком плановыми платежами ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, по цене, определяемой от годовой суммы договора, с разбивкой по месяцам, на основании акта выполненных работ.
 
    Стоимость выполненных работ по договору составляет 32 599 руб. 14 коп. с учетом НДС в год (п. 2.1 договора).
 
    Цена на обслуживание определяется на период действия договора и может изменяться исполнителем с учетом индекса потребительских цен по Калужской области.
 
    Согласно п. 8.1 договора срок действия договора – с 15.12.2004 по 14.12.2005 и считается продленным на следующие сроки, если одна из сторон не заявила о его расторжении за 3 месяца до окончания срока его действия.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору за апрель 2008 года выполнил в полном объеме, на общую сумму 2 926 руб. 15 коп., что подтверждается актом № 554 выполненных работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового хозяйства от 18.04.2008 (л.д. 17), подписанного обеими сторонами.
 
    В нарушение условий договора ответчиком оплата выполненных истцом работ по договору до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 6), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 2 926 руб. 15 коп.
 
    Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
 
    Поскольку обусловленная договором работа истцом выполнена и ответчиком это не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено, стоимость их подлежит взысканию.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 926 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 руб. 40 коп.  (л.д. 6), исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых, за период с 13.05.2008 по 23.06.2008.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий завод сухих строительных смесей», д. Маклино Малоярославецкого района Калужской областив пользу открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз», г. Малоярославец Калужской области задолженность в сумме 2 926 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 руб. 40 коп., а всего 2 956 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                  Л.П. Сидорычева