Решение от 26 сентября 2008 года №А23-1808/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1808/08Г-7-73
 
 
    26 сентября 2008 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искуСосенского муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз», Г. Сосенский Козельского района Калужской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Сосенский»,  г. Сосенский Козельского района Калужской области, при участии в деле Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «Город Сосенский» в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
 
    о взыскании 359 012 руб.,   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –         конкурсного управляющего Стратилатова В.Ю.
 
    на основании определения от 21.11.2006 по делу № А23-1399/06Б-7-25,
 
    от ответчика – юрисконсульта Зубова И.В. по доверенности от 02.09.2008;  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сосенское муниципальное унитарное предприятие «Горжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Сосенский» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2008 в сумме 355 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912 руб., а всего – 359 012 руб.
 
    Определением от 06.08.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи пассажирских лифтов в количестве 53 шт., заключенному 15.08.2008.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве от 24.07.2008 № 268, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи от 15.04.2008, поскольку договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, указанные объекты входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не могут отчуждаться самостоятельно, кроме того, по мнению ответчика, данное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и может быть продано только с согласия его собственника – Администрации городского поселения «Город Сосенский».
 
    Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» в отзыве от 02.09.2008 № 689 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ст.167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что договор купли-продажи пассажирских лифтов от 15.08.2008 не соответствует требованиям ст.36-37 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права собственников общего имущества в многоквартирных жилых домах.
 
    В заявлении № 715 от 16.09.2008 представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Решением  Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2006 МУП «Горжилкомхоз» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и истекает 20.11.2008.
 
    В обоснование взыскания с ответчика задолженности   в сумме 355 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912 руб. истец ссылается на договор  купли-продажи пассажирских лифтов от 15.04.2008 (л.д.5-6).
 
    Как усматривается из материалов дела, предметом данного договора является 53 пассажирских лифта, принадлежащих МУП «Горжилкомхоз» на праве хозяйственного ведения, находящихся в многоквартирных жилых домах,расположенных в г.Сосенский по ул.60 лет Октября, ул.Мира, ул.Первомайской, ул.Космонавтов,  ул.Машиностроителей, ул.Победы.
 
    Между тем в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме и приведен перечень объектов, которые являются общим имуществом всех собственников жилья, предназначенным для обслуживания более одной квартиры.
 
    В  развитие  содержания права общей долевой собственности в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, введенного в действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
 
 
    Следовательно, лифты как и иное общее имущество в многоквартирном доме находятся в общей долевой собственности собственников помещений.
 
    Пределы распоряжения собственником общим имуществом многоквартирного дома установлены в  пунктах 3 - 5  статьи 36, пункте 4 статьи 37 и пункте 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из содержания указанных положений закона следует, что к общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение, такое имущество принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что указанные положения закона применимы только к лифтовым шахтам, а сами лифты не являются объектом недвижимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в перечне, приведенном в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указаны и лифты, и лифтовые  шахты.
 
    В соответствии с изложенным суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи пассажирских лифтов от 15.04.2008 совершена с нарушением вышеуказанных требований закона, следовательно, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи требования истца, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Сосенского муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз», г.Сосенский Калужской области,  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 24 коп.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
    С.В. Глазкова