Решение от 08 июня 2009 года №А23-1801/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// www.kaluga. arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1801/09А-11-56
 
 
    08 июня  2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Боровскому району  УВД Калужской области, г.Балабаново, Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Умаровой Алене Юрьевне, г.Балабаново, Калужской области
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика – Умаровой  А.Ю., по паспорту 29 00 № 173418, выданному 16.04.2001 ОВД Боровского района Калужской области;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел внутренних дел по Боровскому району  УВД Калужской области, г.Балабаново, Калужской области (далее - заявитель, ОВД по Боровскому району) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Умаровой Алены Юрьевны, г.Балабаново, Калужской области(далее - ответчик, Умарова А.Ю.) к административной ответственностипо ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом . В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие неявившегося  заявителя.
 
    Ответчик  в судебном заседании вину признала. Пояснила, что находившаяся в розничной продаже на момент проверки алкогольная продукция, является ее личной, оставшейся после свадьбы сына  , которую она решила таким образом реализовать.
 
    Выслушав ответчика, изучив и оценив  имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела , 06.05.2009 при проведении проверки в магазине, расположенном по адресу:  Калужская область, Боровский район, с/о «Волна» , принадлежащем индивидуальному предпринимателю Умаровой А.Ю., установлен факт розничной  продажи алкогольной продукции  без товарно-транспортных документов, сертификатов соответствия, копий справок к ТТН.
 
    В частности в розничной продаже находились  коньяк «Московский» в количестве 1 бутылки, емк.0,25 л,  изготовитель  ОАО «МВКЗ КИН»,  дата розлива  02.11.2008 по цене 200 руб. ; водка «Праздничная» в количестве 5 бутылок, емк. 0,5 л, алк. 40%, изг. Московский завод «Кристалл», дата розлива 28.12.2008 по цене 130 руб., водка особая «Медофф уайлд хани», в количестве 3 бутылок, емк. 0,2 л, алк. 40%, дата розлива 15.11.2006, производитель ЗАО «Союз-Виктан» р.Украина по цене 80 руб.
 
    Тем самым , по мнению  административного органа,  предпринимателем    нарушены требования п.1,3 ст.10.2 Федерального закона  от 22.11.1995 №171-ФЗ и п.139 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.
 
    По результатам проверки составлены протокол осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2009, протокол изъятия вещей и документов от 06.05.09, протокол об административном правонарушении КЖ №001081*1919 от 07.05.2009.
 
    Считая, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
 
    Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 1 и ст.3  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регулируются названным Законом, а также  иными федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации,  и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    Аналогичные требования содержатся в п. п. 12, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции, действовавшей в момент проверки), согласно которых на продаваемую алкогольную продукцию продавец  обязан иметь вышеназванные сопроводительные документы, которые должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели (по их требованию) имели возможность ознакомиться с ними.
 
    В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также без сертификатов соответствия. В противном случае алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Закона).
 
    Факт отсутствия у предпринимателя  Умаровой А.Ю. на момент проведения проверки необходимых товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию  и сертификата соответствия подтвержден документально: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и протоколом об административном правонарушении от 07.05.2009,  и индивидуальным  предпринимателем Умаровой А.Ю. не оспаривается, как это следует из ее  письменных объяснений  от 06.05.2009 (л.д.9).
 
    Между тем, суд считает, что в действиях предпринимателя  отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
 
    Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" введена новая редакция п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, согласно которой поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (вступила в силу с 01.07.2006).
 
    Следовательно, с 01.07.2006 индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по поставке и розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Тем самым субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются  лишь те лица, которые в силу закона имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Поскольку с 01.07.2006 индивидуальные предприниматели лишены права осуществлять вышеназванную деятельность, то Умарова А.Ю. не может являться субъектом вменяемого ей административного правонарушения, а значит, основания для ее привлечения к ответственности отсутствуют.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Умаровой А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                              подпись                                        Егорова В. Н.