Дата принятия: 18 июня 2009г.
Номер документа: А23-1790/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1790/09А-11-52-
№ А23-2986/08Г-8-100
18 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга,
к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Орловой Оксане Валерьевне
о признании незаконным постановления от 06.05.2009 №29/28/50608/51/2009 о взыскании исполнительского сбора,
при участии в заседании:
от ответчика - судебного пристава-исполнителя Орловой О.В., по удостоверению ТО №0006888,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Управление автомобильной магистрали)обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Орловой О.В. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель Орлова О.В.) от 06.05.2009 №29/28/50608/51/2009 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что не имел возможности добровольно исполнить решение арбитражного суда, так как руководитель Управления автомобильной магистрали находился в отпуске, на решение арбитражного суда была подана кассационная жалоба.
В судебное заседание Управление автомобильной магистрали, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Орлова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого постановления от 06.05.2009 №29/28/50608/51/2009 о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что 20.04.2009 было возбуждено исполнительное производство №29/28/50608/51/2009 по заявлению взыскателя – ОАО «Смоленскдорстрой» и на основании исполнительного листа от 03.12.2008, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-2986/08Г-8-100.
Решение арбитражного суда обязывало Управление автомобильной магистрали в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ОАО «Смоленскдорстрой» исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области от 25.06.2006 по делу №А23-3806/05Г-4-176. Решение арбитражного суда по названному делу вступило в законную силу 16.03.2009.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения названного постановления в добровольном порядке исполнить решение арбитражного суда, в нем должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Названное постановление было получено 23.04.2009. Именно с этой даты должник в течение пяти рабочих дней должен исполнить требования, указанные в исполнительном листе.
Вместе с тем, в указанный срок требование о возврате исполнительного листа не было выполнено.
06.05.2009 судебным приставом-исполнителем Орловой О.С. вынесено постановление о взыскании с Управления автомобильной магистрали исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу с ч. 2 и ч. 3 ст. 112 данного Федерального Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5 000 рублей.
Управление автомобильной магистрали добровольно не исполнило решение арбитражного суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и не представило доказательств того, что неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника передать исполнительный лист, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта
Ссылка заявителя на нахождение руководителя Управления автомобильной магистрали в отпуске и на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 по делу № А23-2986/08Г-8-100 в кассационном порядке, как на уважительность неисполнения требований судебного пристава исполнителя Орловой О.В., не может быть принята судом. Во-первых, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном исполнении решения арбитражного суда было получено должником 23.04.2009, в то время как руководитель убыл в отпуск только с 29.04.2009; во-вторых, на период отпуска руководителя исполнение его обязанностей было возложено на главного инженера; в третьих, подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение обжалуемого судебного акта.
В этой связи суд считает, что действия судебного пристава–исполнителя Орловой О.В. по принятию постановления от 06.05.2009 №29/28/50608/51/2009 о взыскании исполнительского сбора соответствуют Федеральному закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись В.Н.Егорова
