Решение от 24 июля 2009 года №А23-1789/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-1789/09Г-20-93
 
 
    24  июля  2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  24 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» г. Калуга
 
    о  взыскании  9 450 674 руб. 85 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Гришечкиной А.И. по доверенности № 153 от 02.02.2009;
 
    ответчик -  не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» о  взыскании  задолженности  за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с февраля по апрель 2009 года включительно в сумме 9 358 582 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 092 рублей,  всего – 9 450 674 руб. 85 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об изменении основания иска на требование о взыскании задолженности на основании договора, в связи с подписанием сторонами договора № 783 и распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Также заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 7 208 523 руб. 59 коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части, представил доказательства оплаты. Поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать с ответчика на основании договора № 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения задолженность в сумме 2 150 059 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 092 руб. 00 коп., всего – 2 242 151 руб. 26 коп.
 
    В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска.
 
    Суд изучив материалы дела, представленные дополнительные доказательства, считает, что изменение основания иска и частичный отказ от исковых требований, не противоречат закону и  не нарушают права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом. На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от взыскания задолженности в сумме 7 208 523 руб. 59 коп. подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных  исковых требований о взыскании с ответчика на основании договора № 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения задолженности в сумме 2 150 059 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 092 рублей, всего – 2 242 151 руб. 26 коп.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. О времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных  вод для населения (л.д. 66-72) (далее по тексту – договор).
 
    Предметом указанного договора (пункт 1.1) является обеспечение абонентом (наименование ответчика по договору) потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору, питьевой водой и услугами по водоотведению.
 
    В соответствие с пунктами 3.1 и 3.2 договора ресурсоснабжающая организация (наименование истца по договору) обязалась обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с действующими параметрами качества с учетом возможностей водопроводной системы, а абонент производить оплату ресурсоснабжающей организации за отпущенную питьевую воду и услуги по водоотведению.
 
    Согласно пункту 5.1. договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека.
 
    Тарифы на воду питьевую составляют 12,50 руб./куб.м с НДС, за водоотведение и очистку сточных вод – 8,76 руб./куб.м с НДС (пункт 6.1. договора).
 
    Расчеты за фактически оказанные услуги по договору в соответствие с пунктом 7.1. осуществляются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно тарифам, утвержденным Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области.
 
    Пунктом 11.1. договора установлено, что он заключается на срок до 31.12.2009 и  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период с февраля по апрель 2009 года включительноистцом ответчику было отпущено питьевой воды и принято сточных вод на общую сумму 9 463 465 руб. 76 коп.
 
    Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод на указанную сумму подтверждается расчетами на основании показаний счетчика (л.д. 10-12), счетами-фактурами (л.д. 13-15), документами, подтверждающими примененные тарифы (л.д. 17-21) и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем ответчик, поставленную питьевую воду и принятые сточные воды оплатил частично на сумму 7 313 406 руб. 50 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 16, 73-83), причем 7 208 523 руб. 59 коп. из этой суммы оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком за период с февраля по апрель 2009 года включительнопринято питьевой воды и  сброшено сточных вод на общую сумму  9 463 465 руб. 76 коп. Вместе с тем, оплачено всего на сумму 7 313 406 руб. 50 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 150 059 руб. 26 коп.Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, обязательство по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод по договору № 783 за период с февраля по апрель 2009 года включительно надлежащим образом ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты указанной задолженности, возражения по существу иска в материалы дела к судебному разбирательству не представлены.
 
    Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 150 059 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.03.2009 по 15.05.2009 в сумме 92 092 рубля исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательства по договору № 783 исполняются ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 092 рубля исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме и частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»      г. Калуга задолженность в сумме 2 150 059 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 092 рубля,  всего – 2 242 151 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 753 руб. 37 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7 208 523 руб. 59 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись   
 
Т.Г. Кузнецова