Решение от 27 июля 2009 года №А23-1781/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-1781/09Г-19–170
 
27 июля  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Саранск республика Мордовия,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой», г. Калуга,
 
    о взыскании  312 657 руб. 08 коп.,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Пониматкина В.В. по доверенности от 29.06.2009, представителя Лябушева А.Ф. по доверенности от 29.06.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №29-04/08 об оказании автотранспортных услуг от 29.04.2008 в сумме 300 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457 руб. 08 коп.,  а  всего  312 657 руб. 08 коп., судебные расходы.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном  объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не оплачена. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457 руб. 08 коп.,  а  всего  312 657 руб. 08 коп., судебные издержки в сумме 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя,  расходы по уплате  государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О причинах неявки в  судебное заседание суд не уведомил. Копия определения суда от 02.07.2009 о назначении судебного заседания, направленная Арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.  В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.04.2008 между истцом и ответчиком был заключен  договор об оказании автотранспортных услуг  №29-04/08 (л.д.9), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в п.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  эти услуги.
 
    Согласно п.2. исполнитель обязуется  предоставить для выполнения работ, необходимых заказчику, автотехнику (Приложение № 1)  в состоянии пригодном  для эксплуатации, согласно его назначению. 
 
    В соответствии с п. 5. договора заказчик оплачивает услуги по договорным тарифам, согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Расчёты за оказанные услуги заказчик производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  исполнителя в течении 5 банковских дней с момента предъявления документов к оплате, согласно актов выполненных работ   за фактически отработанное время, на основании  подписанных  заверенных печатью заказчика товарно-транспортных накладных и путевых листов. 
 
    Во исполнение условий договора истцом      были   оказаны ответчику услуги по    договору    на  общую сумму 684 800 рублей., что подтверждается  путевыми листами (л.д.11-31), актами (л.д.32-39).  
 
    Ответчик   частично оплатил  услуги   по   договору  на общую сумму 384600  руб.
 
    Вместе с тем, ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за  оказанные истцом услуги производилась не в полном объёме.
 
    Согласно представленному  расчёту у ответчика перед истцом  образовалась задолженность  в   сумме  300 200 руб. 
 
    Наличие перед истцом задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в сумме 300 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора при просрочке оплаты выполненных работ, оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту (л.д.5)в сумме 12 457 руб. 08 коп. за  период  с 06.12.2008 по 27.04.2009.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком  исполнялось с нарушением сроков, определенных  договором,  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457 руб.08 коп.  за период  с  06.12.2008 по 27.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5 %годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Поскольку истцом, при предъявлении иска в  суд,  государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это требуется в соответствии со ст.333.21  части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платёжному поручению №107 от 05.05.2009 государственная пошлина  в   сумме  400 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части  второй  Налогового  кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено об отнесении  судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска,  и рассмотрением дела,  на ответчика.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов за подготовку искового заявления,  на  оплату услуг представителей  истец представил договор на оказание юридических услуг  от 10.04.2009 (л.д.49-50), расходный кассовый ордер от 05.05.2009 №97  на сумму 20 000 руб.   (л.д.51).
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, в связи с участием представителей в судебном заседании, времени участия представителей в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества    с   ограниченной    ответственностью «Мегамолстрой», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Саранск республика Мордовия задолженность в сумме 300 200 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457 руб. 08 коп., а всего 312 657 руб.(Триста двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) 08 коп. ,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 753 руб. 14 коп., судебные издержки в сумме 20 000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Саранск республика Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению №107 от 05.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                              подпись                                  Л.П. Сидорычева