Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1780/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1780/08Г-19-109
19 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления № 4 Центрального филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Москва,
к открытому акционерному обществу «Калужская продовольственная компания», г. Калуга,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания», г. Химки Московской области,
о взыскании 40 513 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрисконсульта Территориального управления № 4 Центрального филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Марамышкина С.И. по доверенности от 16.05.2008, юрисконсульта юридической группы Территориального управления № 4 Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Брусницына Ю.А. по доверенности от 14.03.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления № 4 Центрального филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская продовольственная компания», г. Калуга о взыскании задолженности по договору № 8817-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 20.03.2006 в сумме 20 382 руб. 27 коп., пени в сумме 20 130 руб. 92 коп., а всего в сумме 40 513 руб. 19 коп.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 20 382 руб. 27 коп., штраф 20 130 руб. 92 коп., а всего в сумме 40 513 руб. 19 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письмом № 18-10/0969 от 04.09.2008 просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей истца, суд установил следующее.
20.03.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 8817-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 75-76) в соответствии, с условиями которого истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Услуги междугородной и международной связи оказывались по телефонным номерам, указанным в Приложение № 1 (л.д. 77), являющимся неотъемлемой частью договора.
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей истца в судебном заседании в период с 01.11.2006 по 30.09.2007 ответчику были оказаны услуги междугородной и международной связи на сумму 20 382 руб. 27 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 111-120), справками детализации телефонных соединений к счету (л.д. 86-110).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Автоматическая система расчетов истца имеет сертификат соответствия сроком с 26.12.2005 по 26.12.2008.
Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные ему истцом услуги связи за период с 01.11.2006 по 30.09.2007 не производилась.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 83), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 20 382 руб. 27 коп.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия № 17/20/5702 от 19.11.2007 (л.д. 79) о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных истцом услуг, их качеству, сумме задолженности также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании 20 382 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 130 руб. 92 коп. на основании п. 7.3 договора № 8817-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 20.03.2006.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости отказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду услуг связи за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, факт просрочки обязательств нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, сторонами не оспаривается, в силу чего требование истца о взыскании пени за период с 28.12.2006 по 01.11.2007 включительно, суд признает правомерным.
Между тем, учитывая положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент пени (1%) является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую принудительному взысканию пеню до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 10 000 руб. за период с 28.12.2006 по 01.11.2007.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать соткрытого акционерного общества «Калужская продовольственная компания», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 20 382 руб. 27 коп, пени в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 30 382 (Тридцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 53 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
