Дата принятия: 25 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1777/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1777/08Г-15–105
25 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» к индивидуальному предпринимателю Красникову Сергею Витальевичу, г. Калуга, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Прокофьевой Л.В. по доверенности от 17.03.2008 №01/49-08-д,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красникову Сергею Витальевичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Л.Толстого, д. 41, общей площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000286:0004.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал ссылаясь на то, что заключавшиеся с предпринимателем Красниковым С.В. договоры в 2003, 2004, 2005 г не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно являются ничтожными, а потому земельный участок удерживается ответчиком без законных оснований. Пояснил, что до настоящего времени занимаемый ответчиком без законных оснований земельный участок истцу не возвращен.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил. Определение суда от 04.09.2008, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.09.2005 был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными сооружениями (палатками, павильонами) № 700 (л.д. 9-10).
По акту приема-передачи (оборотная сторона л.д. 11) истцом передан ответчику спорный земельный участок.
Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды установлен с 01.01.2005 по 01.01.2005.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного кодекса и Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными сооружениями (палатками, павильонами) №700 от 15.09.2005 не был зарегистрирован в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный договор является незаключённым и не порождает каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших его.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Красников С.В. пользуется земельным участком без правовых оснований, установленных законом или договором.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Добровольно требование об освобождении земельного участка от 23.07.2007 Красников С.В. не исполнил, что подтверждается актами от 10.08.2007г., 10.09.2008 г., в связи с чем Городская Управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика освободитьземельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Л.Толстого, д. 41, общей площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000286:0004.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 142 руб. по платежному поручению №12260 от 27.02.2008 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Красникова Сергея Витальевича г. Калуга в срок до 01 декабря 2008 г. освободить земельный участок площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000286:000, расположенный по адресу: г.Калуга, ул. Л. Толстого, д. 41.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Красникова Сергея Витальевича г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 858 руб.
Возвратить Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №12260 от 27.02.2008 в сумме 1 142 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Курушина
