Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А23-1776/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1776/09Г-2-87
27 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калугасельстрой», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга,
о взыскании 1 863 597 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Дребушко А.М. по доверенности от 08.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калугасельстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» о взыскании задолженности по контракту от 07.10.2008 в сумме 1 863 597 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. В письме от 20.07.2009, поступившем в арбитражный суд 21.07.2009, ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия его представителя.
Суд на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
07.10.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на строительство 5 блока жилого дома под номером 18 по Г.П. в микрорайоне «Тайфун» в г. Калуге.
Согласно п. 2.1. ст. 2. контакта заказчик принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства объекта путем оплаты выполненных работ по настоящему контракту в порядке и сроки, указанные в ст.4 настоящего контракта, вести технический надзор за строительством, принять от подрядчика и сдать объект приемочной комиссии, а также выполнить все обязанности, указанные для заказчика настоящим контрактом.
Датой начала работ по комплексу объектов считается дата поступления первого аванса на счет подрядчика.
Работы, согласно условиями контракта, должны быть завершены подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и графиком финансирования, подписанных сторонами.
Порядок и условия платежей определены в ст. 4. контракта.
Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 1 863 597 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 4. контракта для выполнения строительно-монтажных работ заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора производит в виде аванса оплату подрядчику в сумме 4 000 000 руб.
Оплата принятых заказчиком работ производится в течение пяти дней с момента выставления подрядчиком счета и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Как следует из материалов дела, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2008 (л.д.40), ответчик перечислил истцу в качестве аванса 3 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2008, от 30.01.2009 (л.д.41, 42) истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 5 363 597 руб.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Пунктом 4.1.1. статьи 4 контракта предусмотрено, что погашение аванса осуществляется поэтапно, путем удержания из оплаты за выполненные работы денежных средств в размере пропорционально размеру выданных авансов.
На основании дополнительного соглашения от 26.02.2009 к контракту № 1-08 от 07.10.2008 (л.д.38) стороны расторгли контракт по взаимному согласию с возмещением понесенных затрат, согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «СК «Монолит» и ООО «Калугасельстрой», актов выполненных работ и бухгалтерской ставки.
Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.43) оставлена без ответа.
Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2008 (л.д.40) свидетельствует о подтверждении ответчиком наличии задолженности в сумме 2 363 597 руб.
На основании платежного поручения № 447 от 26.03.2009 ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работы были выполнены на сумму 500 000 руб.
Таким образом, на день предъявления иска в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 863 597 руб.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 1 863 597 руб., которые подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. в качестве расходов понесенных на услуги представителя, в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств судебных расходов, связанных с подготовкой иска и рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции представителем истца представлены договор на оказание услуг № 25/06 от 25.06.2009, расходный кассовый ордер № 12 от 25.06.2009 на сумму 25 000 руб.
Однако представитель истца не представил доказательства, обосновывающие разумность понесенных расходов.
С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя не являются объективными с учетом степени сложности рассматриваемого спора, объема проведенной им работы, а также с учетом основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, в связи с чем, уменьшает данные расходы до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина истцом не была уплачена в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта о распределении судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2009, то государственная пошлина в сумме 20 817 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугасельстрой», г. Калуга, задолженность в сумме 1 863 597 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 817 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Ю.В. Архипов
