Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А23-1776/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1776/08Г-16-144
01 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Колесовой Елене Викторовне г. Калуга
об обязании освободить земельный участок
при участии в заседании представителя истца Прокофьевой Л.В. по доверенности № 01/49-08-д от 17.03.2008;
представителя ответчика Шумакова Г.А. по доверенности от 31.10.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колесовой Елене Викторовне об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36 (ул. Максима Горького), площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 40:26:010625:0001 (4062660106256001).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему без № и даты. Пояснил, что фактически в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договоров аренды от 30.07.2003, 27.05.1004, 27.07.2005 между сторонами действовал ранее заключенный договор аренды от 27.08.2001, возобновленный на неопределенный срок, а затем расторгнутый истцом в одностороннем порядке в связи с отказом от данного договора по правилам ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договоров аренды от 30.07.2003, 27.05.1004, 27.07.2005 между сторонами действовал ранее заключенный договор аренды от 27.08.2001, возобновленный на неопределенный срок, данный договор до настоящего времени не расторгнут соглашением сторон либо в судебном порядке. Пояснил, что с момента подписания договора в 2001 году арендуемый земельный участок использовался ответчиком под размещение торговой палатки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
На основании Распоряжения Городского Головы от 16.04.2001 (л.д. 7-12) между истцом и ответчиком заключен договор от 27.08.2001 № 220 (п) аренды земельного участка под временное сооружение, общей площадью 10 кв.м. расположенного по адресу: ул. Мичурина, 36 (ул. М.Горького) с кадастровым номером 40:26:010625:0001 (л.д. 8-12).
Согласно п.1.4 договора последний вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует на протяжении времени, указанного в листе расчетных платежей.
Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2008 № 01/017/2008-745.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Указанный договор заключен на неопределенный срок.
Согласно листу расчетных платежей – приложение № 3 к договору аренды (л.д.9) срок аренды установлен до 01.01.2002.
Факт передачи истцом ответчику указанного выше участка ответчиком не оспаривается.
Из объяснений представителей ответчика, договора купли-продажи от 29.02.2001 с актом приема-передачи (л.д.29,32), актов исследования земельного участка (л.д.36-40, 65-66) следует, что данным земельным участком ответчик пользуется до настоящего времени.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ввиду отсутствия возражений арендодателя и продолжения использования ответчиком земельного участка договор аренды № 220 (п) от 27.08.2001 считается возобновленным на неопределенный срок.
Также между истцом и ответчиком были подписаны договоры аренды того же земельного участка № 585 от 27.07.2005 (л.д. 15-20) сроком с 01.01.2005 до 01.01.2006, № 254 (а) от 27.05.2004 (л.д. 21-24) сроком с 01.01.2004 до 01.01.2005, № 70 от 30.07.2003 (л.д. 25-28) сроком с 01.01.2003 до 01.01.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем на 1 год подлежит государственной регистрации.
Указанные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается сообщением регистрирующего органа об отказе в предоставлении информации от.21.10.2008. В связи с чем, в силу норм п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными.
В связи с чем, что подтверждается объяснениями сторон, между сторонами в указанный период продолжал действовать возобновленный на неопределенный срок договор аренды от 16.04.2001.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом № 01/719-07 от 20.04.2007 (л.д. 13) полученным ответчиком 24.04.2007 согласно уведомлению от 23.04.2007 (л.д. 14), истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления и необходимости освободить земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Учитывая вышеизложенное, а также то, что арендодатель в своей претензии руководствовался трехмесячным сроком, предусмотренным п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 220 (п) от 27.08.2001 считается расторгнутым с 24.07.2008.
В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о возможности расторжения договора только по соглашению сторон или при наличии нарушений со стороны арендатора согласно п.6.2, 3.2 договора аренды от 27.08.2001.
Кроме того, нормы п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от договора аренды как арендодателя, так и арендатора с наличием каких-либо нарушений другой стороной его условий.
В связи с чем, также не состоятельны доводы ответчика о нарушении истцом права ответчика со ссылкой на нормы ст.15,34 Конституции Российской Федерации. А в силу ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные и иные обязательства, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников регулируются гражданским законодательством.
Доводы ответчика, о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора на новый срок со ссылкой на нормы ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку участок не был возвращен арендодателю, он обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арендатора освободить участок.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Ссылка истца на нормы ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду получения ответчиком имущества по договору аренды и с учетом разъяснений п. 22, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав».
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени арендованный земельный участок ответчиком также не возвращен.
С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм права.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Колесову Елену Викторовну г. Калуга освободить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36 (ул. М.Горького), с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А. Осипенко
