Решение от 10 октября 2007 года №А23-1776/2007

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг,4
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1776/07Г-15-167
 
    10 октября 2007 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАФЭЛ», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Светлане Вячеславовне, г.Калуга, о взыскании               10 256 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – специалиста контрольно – ревизионной службы Хузиева И.Р. по доверенности №90 от 01.09. 2007;
 
    ответчика – индивидуального предпринимателя Воробьевой С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 18.09.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “РАФЭЛ” (далее – ООО "Рафэл") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Светлане Вячеславовнес иском о взыскании задолженности за поставленную 29.03.2007 медицинскую продукцию в общей сумме  10 256 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО "Рафэл" поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение предпринимателем Воробьевой С.В. обязанности по оплате полученной от истца продукции.
 
    Предприниматель Воробьева С.В. иск не признала, указав, что 18.04.2007 уплатила 10 256 руб. 27 коп. Родину А.С. – представителю ООО "Рафэл" по расходному кассовому ордеру №29.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела по товарным накладным                         №ПР-КАЛ0278 от 29.03.2007 и № ПР-КАЛ0277 от 29.03.2007 ООО "Рафэл" поставил индивидуальному предпринимателю Воробьевой С.В.  медицинскую продукцию на общую сумму 10 256 руб. 27 коп.
 
    Обратившись в суд с настоящим иском ООО "Рафэл" исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной медицинской продукции.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем Воробьевой С.В. своих обязательств по договору поставки.
 
    Как усматривается из объяснений предпринимателя Воробьевой С.В., стоимость полученной медицинской продукции она  оплатила истцу 18.04.2007.
 
    Это обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2007 №29, показаниями бывших сотрудников ООО "Рафэл" Родина А.С. и Клоповой И.В. о том, что  они получили от ответчика по расходному кассовому ордеру 10 256 руб. 27 коп. и передали истцу.
 
    Доводы истца об отсутствии полномочий у представителя ООО "Рафэл" Родина А.С. на получение денежных средств у покупателей медицинской продукции опровергаются материалами дела и в частности доверенностью, выданной Родину А.С. обществом "Рафэл", показаниями  свидетелей Родина А.С., Клоповой И.В., объяснениями предпринимателя Воробьевой С.В. о сложившейся практике о передаче денежных средств истцу через его представителей                       Родина А.С. и Клопову И.В.
 
    Эти объяснения не опровергаются представителем истца и подтверждаются доверенностями №5 и №6 от 06.04.2007 на имя Клоповой И.В., подписанными Родиным А.С., на получение  денежных средств от  Воробьевой С.В. и чеками ООО "Рафэл" к этим доверенностям.
 
    Таким образом, истец не представил доказательств неисполнения предпринимателем Воробьевой С.В. обязательств по договору поставки по оплате продукции, полученной 29.03.2007.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                А.А. Курушина