Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А23-1765/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1765/2014
31 июля 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания Болотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, в лице филиала «Калугаэнерго», г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (ОГРН 1027739109023, ИНН 7704181109) 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 3,
о взыскании 7 559 935 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Мазур Е.Г. по доверенности от 27.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее - истец) в лице филиала «Калугаэнерго»обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 08.10.2010 № 2010/1506кэ за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 7 520 296 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 638 руб. 23 коп. за период с 07.03.2014 по 30.03.2014, а всего 7 559 935 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
08.10.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010/1506кэ (л.д. 12-24), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).
В соответствии с договором оплата заказчиком оказываемых по договору услуг производится согласно разделу 6 договора.
Как следует из материалов дела, в целях принятых на себя обязательств истец в январе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 4 446,604 МВ т/ч. на сумму 7 520 296 руб. 93 коп., что подтверждается материалами дела, актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии за январь 2014 года (л.д. 42), счёт-фактурой от 31.01.2014 (л.д. 43).
Претензий к объёму, качеству отпущенной энергии в январе 2014 года ответчик истцу не предъявлял.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в январе 2014 года не исполнил, образовалась задолженность в сумме 7 520 296 руб. 93 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в январе 2014 года по договору от 08.10.2010 № 2010/1506кэ.
По смыслу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как потребителя, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема ресурса.
Ответчиком объем, стоимость оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии не оспорены.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтвержден актом оказанных услуг за октябрь (л.д. 42), подписанным ответчиком без замечаний. Обоснованного контррасчета стоимости полученной энергии не представлено.
Доказательств полной оплаты по договору или наличия задолженности в иной сумме в материалы дела не содержат.
Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, указанные доказательства, а также отсутствие возражений ответчика, применительно к нормам ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают, по мнению суда, обоснованность требований истца в части задолженности.
Учитывая изложенное, иск в части взыскания задолженности в сумме 7 520 296 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 30.03.2014 в сумме 39 638 руб. 23 коп.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при доказанности факта просрочки оплаты ответчиком услуг по отпуску энергии в январе 2014 года подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2014 по 30.03.2014, поскольку факт просрочки судом установлен.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая период просрочки оплаты оказанных услуг по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 638 руб. 23 коп. за период с 07.03.2014 по 30.03.2014 из расчёта 8,25% годовых, согласно расчёту ( л.д. 9).
Расчет истца судом проверен и признан правомерным.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 30.03.2014 из расчёта 8,25% в размере 39 638 руб. 23 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгородзадолженность в размере 7 520 296 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 638 руб. 23 коп., всего 7 559 935 (семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 799 рублей 68 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись И.В. Чехачева
