Дата принятия: 17 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1760/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1760/08Г-16-134
17 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Калужская фабрика по изготовлению и ремонту обуви» г. Калуга
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» , г. Калуга
о взыскании 28 500 руб.,
при участии в заседании представителя истца Зудина К.С. по доверенности от 05.08.2008 №2008-1,
представителя ответчика Бессоновой А.А. по доверенности от 14.08.2008, Туманкиной И.Ю. по доверенности от 14.08.2008,
представителя третьего лица Бессоновой А.А. по доверенности от 08.09.2008, Туманкиной И.Ю. по доверенности от 08.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Калужская фабрика по изготовлению и ремонту обуви» о взыскании денежных средств в сумме 28 500 руб.
Определением суда от 26.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рандеву» , г. Калуга
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях от 22.08.2008 со ссылкой на нормы ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на отсутствие у ответчика права на сдачу фактически занимаемого истцом помещения в аренду в строении 3 по пер. Воскресенскому, д.29.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал возражения ответчика.
В судебном заседании на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2008 для мирного урегулирования спора.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал со ссылкой на незаключенность договора и отсутствие у ответчика каких-либо прав на переданное в аренду имущество, невозможность применения ст.1109 ГК РФ.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что договор не заключен, но об указанном обстоятельстве истец знал при его подписании, произведенные им платежи не подлежит взысканию ввиду наличия фактического пользования, между ответчиком и третьим лицом имеется устная договоренность о праве ответчика на сдачу имущества в аренду.
Представитель третьего лица поддержал возражения ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснений представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
Между ответчиком (арендодателем) и истцом(арендатором) подписан договор аренды от 07.11.2007(л.д.8-9), помещения площадью 15 кв.м, находящееся по адресу г.Калуга, пер.Воскресенский, д.29, сроком с 07.11.2007 по 31.10.2008, с актом приема-передачи данного помещения от 07.11.2007(л.д.31)
Размер арендной платы согласно п.2.1 договора составляет за 1 кв.м 500руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца в кассу предприятия.
Согласно акту сверки от 10.04.2008 ответчиком начислены, а истцом уплачены арендные платежи за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в общей сумме 28 500руб.(л.д.11).
Оплата осуществлялась истцом на основании выставляемых ответчиком счетов и счетов-фактур (л.д.24-27,29-30,35-37) пл.документами (л.д.22,23,28,39-45).
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из объяснений представителей сторон в судебном заседании по плану БТИ технического паспорта по состоянию на 17.12.2007 строения 3 г. Калуга, пер. Воскресенский, д.29 (л.д.79) следует, что истец фактически в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года занимал помещение площадью 11,8 кв.м под № 12 на 1 этаже двухэтажного здания с подвалом, тогда как в договоре указана площадь помещения 15кв.м.; по указанному адресу располагается три строения, планировалась аренда помещения в строении 2.
Доводы ответчика о передаче истцу в аренду вспомогательной площади - коридора документально не подтверждены. Примыкающий к данному помещению коридор с лестничной клеткой «Б» является проходным и её площадь согласно экспликации 1 этажа по техпаспорту составляет 15,2 кв.м
В указанном выше договоре аренды отсутствует информация, позволяющая индивидуализировать предоставляемое в пользование имущество, в том числе площадь основного и вспомогательного помещений, их расположение относительно других имеющихся в зданиях помещений, в т.ч. этаж, № комнаты, номер строения, схема помещений и поэтажный план здания к договору не составлялись.
Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано.
В связи с чем, в силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 07.11.2007(л.д.8-9) является не заключенным.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При подписании договора аренды ответчиком истцу было предоставлено свидетельство о праве собственности на четырехэтажное блочно-кирпичное здание фабрики ремонта и пошива обуви (строение 1) по адресу г.Калуга, пер.Воскресенский, д.29.
Здание (строение 3) по адресу г.Калуга, пер.Воскресенский, д.29, в котором было расположено фактически занимаемое истцом помещение находилось в стадии строительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, чтостроительство здания осуществлялось на основании договора об инвестиционной деятельности от 15.01.2006 (л.д. 100-101) между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (инвестором), по исполнении которого право собственности на здание должно было получено третьим лицом (п.5).
На момент рассмотрения спора по существу право собственности на данное здание – строение 3 зарегистрировано согласно свидетельству от 24.06.2008(л.д.72).
Доводы ответчика и третьего лица о наличии устной договоренности о возможности ответчиком в период строительства сдачи имущества в аренду, судом отклоняются как не основанные на законе ввиду отсутствия договора в письменной форме, как это предусмотрено нормами ст.158,160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием соответствующего вещного либо иного обязательственного права ответчика на принадлежащее третьему лицу помещение, в т.ч. числе как незавершенный строительством объект.
Выполнение ответчиком функций подрядчика (генподрядчика) в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также не предоставляет ему прав по распоряжению строящимся объектом, в т.ч. на передачу в аренду.
Таким образом, каких-либо законных прав у ответчика на сдачу помещения истцу в аренду, а, следовательно, и законных оснований для получения платы за фактическое пользование помещением у ответчика не имеется
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доводы ответчика о невозможности возврата внесенной истцом арендной платы в сумме 28 500руб. ввиду того, что истец при подписании договора должен был знать о его незаключенности, но при этом добровольно вносил арендную плату, со ссылкой на нормы п.4ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на материалах дела.
Нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению ввиду того, что об отсутствии у ответчика права собственности на здание, где истец занимал помещение, последний узнал при рассмотрении настоящего дела. Оснований полагать, что истец знал об этом в период внесения платежей не имеется, поскольку счета на оплату арендной платы выставлялись ответчиком.
Кроме того, у истца отсутствуют законные основания для получения платы за фактическое пользование помещением, поскольку он не является собственником помещения либо иным законным владельцем, а право на получение соответствующих доходов в силу ст.136, 209, абз.2 п.1ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет только собственник либо лицо, пользующееся этим имуществом на законном основании.
В связи с чем, внесенная ответчиком арендная плата в сумме 28 500руб. является неосновательным обогащением, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Калужская фабрика по изготовлению и ремонту обуви», г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи», г.Калуга неосновательное обогащение в сумме 28 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 140руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А.Осипенко
