Решение от 11 июля 2008 года №А23-1759/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1759/08А-9-111
 
 
    11 июля 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТС», г. Таруса Калужской области,
 
    к   Управлению внутренних дел по городу Калуге, г. Калуга, 
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2008 по делу об  административном правонарушении,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – директора Галки Н.Н. на основании решения от 20.07.1999, адвоката Кожекина С.В. на основании ордера от 07.07.2008 № 1123;
 
    от ответчика – юрисконсульта группы правового обеспечения Фатильниковой Н.Е. на основании доверенности от 04.02.2008 № 21/1198, начальника отделения по исполнению административного законодательства Терешонкова Д.Е. на основании доверенности от 07.07.2008 № 21/11014, старшего инспектора управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области Пономарева С.А. на основании доверенности от 07.07.2008 № 21/11015,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению внутренних дел по городу Калуге с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2008 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствия события вменяемого обществу состава правонарушения, поскольку упаковка изъятого органом милиции товара содержала всю необходимую информацию о производителе и поставщике товара на русском языке, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке». Кроме того, по мнению представителей заявителя, ответчиком была  нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности; копия протокола об административном правонарушении законному представителю общества не вручалась. 
 
    Ответчик в своем письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на факт наличия состава правонарушения в действиях общества, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления. Представители ответчика пояснили, что информация о производителе и месте его нахождения относиться к иным сведениям о товарах, установленным законодательством Российской Федерации, которые должны указываться на русском языке. Кроме того, представители ответчика сообщили, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии законного представителя общества, которому была выдана копия протокола.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000850500.
 
    Во исполнение постановления начальника милиции общественной безопасности УВД по Калужской области Скиба Ю.И. от 20.05.2008 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области 23.05.2007 была проведена проверка соблюдения ООО «Союз-ТС» законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность при реализации лекарственных средств, БАД и изделий медицинского назначения в аптеке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Королева, 10.
 
    По итогам проверки были составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вынесено определение об истребовании сведений, получены объяснения у фармацевта Снежковой Н.И.
 
    В ходе проверки был выявлен факт реализации одной зубной щетки «SILVERCARE», арт. 4354, РСТ-ПН04, при отсутствии информации об изготовителе товара и месте его нахождения, что является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Указанная продукция, и ценник на нее, были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.05.2008. 
 
 
    По результатам проверки старшим инспектором Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области Понамаревым С.А. было вынесено определение от 23.05.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол от 27.05.2008 № 018906/770 об административном правонарушении.
 
    Материалы административных дел были направлены в Управление внутренних дел города Калуги для решения вопроса о привлечении ООО «Союз-ТС» к административной ответственности. 20 июня 2008 года заместителем начальника УВД по г. Калуги было вынесено постановление № 4843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым обществу назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как реализация товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе.
 
    Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (ч. 2).
 
    Аналогичные требования содержаться в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно п. 11, 15 которых при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
 
 
 
    Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
 
    Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
 
    Как установлено судом, представленная в судебном заседании копия информации, размещенной на упаковке зубной щетки «SILVERCARE», содержит сведения о товаре, включая наименование и местонахождение изготовителя продукции, а именно «SpazzolificioPIAVESpa», viaAPalladio, 5-35010 OnaradiTombolo(PD), Италия.   
 
    Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация об импортных непродовольственных товарах должна содержать следующие сведения на русском языке:
 
    наименование товара;
 
    наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);
 
    назначение (область использования), основные свойства и характеристики;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования;
 
    иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.
 
    Поскольку названный нормативный правовой акт не устанавливает необходимость указания в информации об изготовителе точного перевода наименования фирмы и места ее нахождения, в этой связи наличие на упаковке изъятого у заявителя товара данных сведений на латинском языке, исключая название страны, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях общества, состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод ответчика о том, что наименование производителя и место его нахождения относиться к иным сведениям о товарах, установленным законодательством Российской Федерации и требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи, которые должны указываться на русском языке, не подтвержден соответствующим образом.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными, а постановление Управления внутренних дел по городу Калуге от 20.06.2008 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    При этом судом отклоняется довод заявителя о допущенных ответчиком нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.
 
 
 
    Так, определение от 23.05.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное старшим инспектором Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области Понамаревым С.А., содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку о наличии либо отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, административный орган делает вывод только по окончании административного расследования, указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, невозможно.   
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя  ООО «Союз-ТС» – директора Галки Н.Н., который в свою очередь расписался в получении копии протокола.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и отменить постановление по делу об  административном правонарушении от 20.06.2008, вынесенное  заместителем начальника Управления внутренних дел по городу Калуге, и предусматривающее наложение  административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТС».      
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков