Решение от 29 сентября 2008 года №А23-1755/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1755/08Г-15-102
 
 
    29 сентября 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября  2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд   Калужской   области   в составе судьи Курушиной А.А.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления городского хозяйства, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс»,  г. Калуга, о взыскании 147 589 руб. 06 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ватлиной Я.В. по доверенности №15957 от 29.12.2007;
 
    от ответчика – представителя Дегтяревой Л.В. по доверенности № 1д-8697 от 24.10.2006,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление городского хозяйства г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу  с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс» г. Калуга  с иском о взыскании  неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по договору строительного подряда от 28.04.2007, в сумме  144 585 руб., а также  процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 147 589 руб.  06 коп.
 
    До вынесения судебного акта  по делу  управление  городского хозяйства г.Калуги уточнило исковые требования, предъявив иск о расторжении  муниципального контракта  от 28.04.2007   № 04/03-116.
 
    В принятии  указанных исковых требований отказано на основании ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  представитель управления городского хозяйства г.Калуги поддержал исковые требования, указав, что  во исполнение  муниципального контракта  о проведении работ по ремонту  от 28.04.2007 истец перечислил ответчику  5 262 567 руб., приняты от него работ по укладке тротуарной плитки в г. Калуге на сумму  5 177 982 руб.  задолженность по авансу составила 144 585 руб., что является, по мнению истца, неосновательным обогащением.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на  то, что  окончательный этап работ завершен 11.12.2007, работы выполнены на сумму  465 709 руб., которые истцом необоснованно не приняты и не оплачены.
 
    Исследовав   представленные доказательства, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, суд  находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.04.2007 между  управлением городского хозяйства г. Калуги (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройРемСервис плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт 304/03-116 о проведении работ  по ремонту, согласно которому  подрядчик  в счет  оговоренной стоимости (5 600 000 руб.) в установленный контрактом срок (до 31.12.2007) обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки  в г.  Калуге по адресам, которые определяются заказчиком в течение действия контракта, по письменной заявке в соответствии с  условиями контракта, заданиями заказчика, согласно смете, прилагаемой  к контракту ( п.п. 1.1, 2.1, 5.1), а заказчик (истец) обязался  оплатить их (п. 3.1., 3.2, 3.3., 3.4).
 
    Как видно из материалов дела и  объяснений представителей сторон, истцом  перечислены ответчику 5 262 567 руб., приняты и оплачены работы по укладке тротуарной плитки на сумму 5 177 982 руб.
 
    Поскольку акт о   приемке  выполненных  работ  от 11.12.2007  на сумму  465 709 руб. истцом не подписан и к оплате  не принят, а сумму аванса 144 585 руб. ответчик  добровольно не возвратил, управление городского хозяйства г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
 
    Согласно п. 4 ст.  753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Между тем истец  не представил  доказательств приемки  выполненных работ по акту  от 11.12.2007 совместно с ответчиком, представленный акт не содержит мотивированного отказа  заказчика  от их подписания. 
 
    В соответствии с  п.  6 ст.   753 Гражданского кодекса Российской Федерации    заказчик вправе  отказаться от приемки  результатов работ  в случае обнаружения  недостатков, которые  исключают  возможность его  использования  для цели, указанной  в договоре строительного подряда и не могут  быть устранены  подрядчиком или заказчиком. 
 
    Доказательств того, что  результаты работы  ответчика не были  и не могли быть использованы  истцом, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах доводы  истца  о неосновательном  обогащении ответчика  вследствие  незаконного  удержания им  суммы аванса в размере 144 585 руб.  не могут быть признаны  обоснованными. 
 
    С учетом изложенного исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за пользование  чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.             
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     А. А. Курушина