Решение от 09 октября 2007 года №А23-1748/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1748/07Г-15–162
 
 
    09 октября 2007 года                                                                                           г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2007.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2007.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит плюс", г. Калуга, к закрытому акционерному обществу "Калужский фанерный завод", г. Калуга о взыскании 311 тыс. 135 руб. 43 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от  истца – адвоката Русиновой Г.В., ордер от 10.08.2007 года  №432, удостоверение от 19.11.02 № 42, директора Бирюкова И.Ф. на сновании протокола №1 от 01.09.2005,
 
    от ответчика – юрисконсульта Афанасьевой Е.Л. по доверенности от 09.07.2007 года  №693,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транзит плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Калужский фанерный завод" о взыскании задолженности по договору №2 от 02.05.2006  о выполнении транспортных услуг автомобильным транспортом в сумме 268 270 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                         42 865 руб. 43 коп., а всего 311 135 руб. 43 коп.
 
    В судебном заседании представители истца уточнили  исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору №2 от 02.05.2006  в сумме 268 270 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2006 по 08.10.2007 в сумме 49 903 руб. 21 коп., а всего 318 173 руб. 21 коп.
 
    Представитель ответчика  исковые требования в судебном заседании признал  в части основанного долга в сумме 268 270 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 544 руб. 44 коп., в остальной части иск не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное выставление истцом счетов №156 и №187.
 
    Исследовав представленные доказательства,  заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 02.05.2006  между ООО "Транзит Плюс" и ЗАО "Калужский фанерный завод"  заключен договор №2 о выполнении транспортных услуг автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов ответчика на основании предъявленных им заявок.
 
    Пунктами 1 и 2 раздела 2 договора установлено, что расчет за выполненные услуги должен производиться по счетам не позднее одного календарного месяца с момента выполнения услуг. Размер платы за перевозку грузов определяется "договором согласования цены" согласно тарифам, рассчитанным в АТП.
 
    Истцом в  качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения им обязательств по договору, представлены счета за автоуслуги (т.1 л.д.58, 109, 116, т. 2 л.д. 57, 99, 109, т.3 л.д. 1, 101, т.4 л.д. 1, 51, 98, 121, т. 5 л.д. 1, 56), а также содержащие сведения о видах конкретно осуществленных истцом перевозочных услуг, объемах выполненных работформы № 1-Т к путевым листам (т.1 л.д.59-108, л.д.109-115, 117-150, т.2 л.д. 1-56, 58-98, 100-108, 110-132, т.3 л.д. 2-100, 102-133, т.4 л.д. 2-50, 52-97, 99-120, 122-138, т.5 л.д. 2-55, 57-77).
 
    Всего истцом по договору осуществлено перевозок на сумму 2 382 270 руб.
 
    Ответчиком обязательства по оплате выполненных для него перевозок выполнены частично, на общую сумму 2 114 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.5 л.д. 98-139).
 
    Задолженность ответчика по договору № 2 от 02.05.2006 составляет                      268 270 руб. Размер задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон актом сверки взаиморасчетов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно п.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Указанных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Из раздела 3 договора №2 от 02.05.2006 усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по  договору они несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и Гражданским кодексом Российской Федерацию.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.06.2006 по 08.10.2007 исходя из ставки рефинансирования 10% на общую сумму 49 903 руб. 21 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в  пункте 51  постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом ему не были своевременно выставлены счета № 156 и №187 суд оценивает критически, поскольку сам факт оказания услуг, на оплату которых выставлены названные счета, ответчиком не оспаривается, а по  условиям договора оплата услуг должна  быть осуществлена в месячный срок не с момента выставления счета, а с момента выполнения услуг. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт несвоевременного выставления счетов.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №117 от 06.06.2007 государственная пошлина в сумме 6 570 руб. 71 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Калужский фанерный завод",               г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит плюс",                 г. Калуга, задолженность в сумме 268 270 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 903 руб. 21 коп., а всего 318 173 (триста восемнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 863 руб. 46 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит плюс",                       г. Калуга, из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судьяподпись                              А.А. Курушина