Решение от 09 июля 2008 года №А23-1746/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1746/08А-9-110
 
 
    09 июля 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Октябрьского потребительского общества, г. Калуга,
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области, п. Бабынино Калужской области,
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2008 № 32 о наложении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – председателя правления Аскольской А.Н. на основании протокола заседания совета Октябрьского ПО от 24.01.2008 № 1;
 
    от ответчика – специалисту 1 разряда юридического отдела Горячему И.И. на основании доверенности от 09.01.2008 № 3, специалисту 1 разряда юридического отдела Алешину А.А. на основании доверенности от 09.01.2008 № 2, начальника отдела оперативного контроля Колонтаевского Н.И. на основании доверенности от 03.07.2008 № 7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Октябрьское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2008 № 32 о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
 
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик при проведении проверки вышел за пределы компетенции, установленной в п. 5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, а также за пределы указанной в акте проверки программы проверочных мероприятий, чем нарушил положения ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Кроме того, ответчиком нарушена периодичность проведения плановых проверок, установленная в п. 4 ст. 7 вышеуказанного закона.
 
    Одновременно представитель заявителя просил суд отменить оспариваемое постановление, применив норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам и вредных последствий, а также в связи с тем, что правонарушение совершено без прямого умысла, поскольку Правила продажи товаров находились на стенде в доступном для покупателей месте, но случайно упали при перемещении торгового оборудования.
 
    Ответчик в своем письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на факт наличия состава правонарушения в действиях общества, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Октябрьское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001431409.
 
    На основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 02.06.2008 № 29 сотрудниками инспекции была проведена проверка соблюдения Октябрьским потребительским обществом правил розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Еловка, 52А.
 
    В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Октябрьским потребительским обществом не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров. Данный факт был отражен в акте проверки от 02.06.2008 № 000029.
 
    По результатам проверки начальником отдела оперативного контроля Колонтаевским Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2008 № 110.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области Мартынова Е.И. вынесла постановление от 16.06.2008 № 32 о наложении на Октябрьское потребительское общество административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
 
    Статьей 3 этого же закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Порядок осуществления розничной торговли различных видов продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
 
    Исходя из п. 9 вышеупомянутых Правил продажи отдельных видов товаров, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Действие названного пункта Правил продажи отдельных видов товаров распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.
 
    Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт недоведения обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, вышеназванных Правил продажи отдельных видов товаров, содержащих раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», до сведения покупателей в доступной и наглядной форме подтверждается актом проверки от 02.06.2008 № 000029 и иными материалами дела.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях Октябрьского потребительского общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о превышении налоговым органом при проведении проверочных мероприятий своих полномочий, установленных в п. 5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 23.50 этого же кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах установленной компетенции является Федеральная налоговая служба (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).
 
    Таким образом, должностные лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области вправе были проводить проверку, предметом которой являлось соблюдение обществом порядка розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также составлять по результатам данной проверки протокол об административном правонарушении и рассматривать административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как установлено судом, предмет проводимых налоговым органом проверочных мероприятий зафиксирован в решении начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 02.06.2008 № 29 о проведении выездной проверки. Установленная в акте проверки программа проверки входит в предмет проводимых контрольных мероприятий, но при этом не содержит в себе исчерпывающий перечень сведений, которые необходимо получить налоговому органу, поскольку по своей сути программа носит рекомендательный характер.   
 
    Довод заявителя о нарушении ответчиком требований и положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» во внимание судом не принимается по следующим причинам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона его действие направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).
 
    При этом, под государственным контролем в силу абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
 
 
 
 
    Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.
 
    Из содержания соответствующих статей Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при проведении проверок соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговым органом не осуществляются мероприятия по проверке свойств и характеристик указанной продукции на соответствие установленным в отношении них требованиям, в связи с чем такой контроль не является контролем в смысле, придаваемом ему абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поэтому положения этого закона в данном случае применению не подлежат.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
 
    Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, то есть не предусматривающим в результате его совершения наступления какого-либо общественно-опасного последствия, при этом вина нарушителя охватывается лишь осознанием общественной опасности совершенных им действий.
 
    Таким образом, ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна наступать вне зависимости от наличия и размера вредных последствий, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Октябрьского потребительского общества от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований Октябрьского потребительского общества, г. Калуга, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания от 16.06.2008 № 32, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков