Решение от 28 сентября 2007 года №А23-1746/2007

 
 
 
    Арбитражный суд   Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1746/07Г-19–157
 
    28 сентября  2007 года                                                                                    г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября  2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2007 года.
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   некоммерческого партнёрства «ГАРАЛЬ», г. Калуга, 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АРСИС», г. Калуга,
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Горолевича И.Е. на основании протокола №7 от 31.05.2004, приказа №12 от 31.05.2004,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Некоммерческое партнёрство «ГАРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРСИС»  о признании права собственности на  объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, д.3, согласно п.1.2. Договора долевого участия в строительстве №48 от 31.03.2004.  
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме  по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на договор №48 о долевом участии в строительстве от 31.03.2004. Пояснил, что строительство  объекта,  расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, д.3, до настоящего времени  не завершено.
 
    Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123,  п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика,  суд   установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком  был подписан договор №48 о долевом участии в строительстве от 31.03.2004 (л.д.10-13).
 
    Предметом данного договора  явилось  участие Некоммерческого партнёрства «ГАРАЛЬ»   в инвестировании  строительства 4-квартирного жилого дома с офисными помещениями на отведённом  застройщику  земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, д.3.
 
    Согласно п.1.2. указанного договора долевое участие осуществляется путём финансирования инвестором строительства  на предусмотренных настоящим договором условиях с целью приобретения  инвестором в свою  собственность следующих офисных помещений на первом этаже:офис 2-21, 3 кв.м.; офис 3 -12 кв.м.; на правой стороне планировки, обозначенных красным цветом (приложенной к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью). Общая площадь 46,21 квадратных метров из них 33,9 –полезная площадь. В процессе  строительства общая полезная площадь  может меняться. Окончательный  расчёт производится в соответствии с техническим паспортом БТИ.
 
    Согласно пункту 3.2.1. договора №48 о долевом участии в строительстве от 31 марта 2004  застройщик обязан обеспечить  окончание строительства, указанного в п.1.1. настоящего договора жилого дома и сдать его в эксплуатацию в установленном порядке  в 1 квартале 2005 года в 30- дневный срок со сдачи указанного в п.1.1 настоящего договора жилого дома в эксплуатацию  передать инвестору  в собственность по акту приёма-передачи офисные помещения, указанные в п.1.2 настоящего  договора  и все необходимые  документы для государственной регистрации права собственности на указанное помещение при условии полного выполнения инвестором предусмотренных  договором обязательств.
 
    Таким образом,  пункт 3.2.1. договора связывает возникновение у инвестора права на объект строительства с передачей такого объекта инвестору  заказчиком по акту приёма-передачи по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестором нежилого помещения.
 
    Согласно пояснений представителя истца,  материалов дела,  в соответствии с дополнительными соглашениями  к договору долевого участия №48 от 31.03.2004  (л.д.17-22) истец  вносил  долевой  взнос  по договору на общую сумму 704 570 руб., о чём  свидетельствует акт сверки расчётов.
 
    Судом установлено, что  строительно-монтажные работы по строительству  4-квартирного жилого дома с офисными помещениями,   расположенного  по    адресу: г. Калуга, ул. Карпова, д.3 не закончены, строительство объекта не завершено. Факт  незавершённости строительства   указанного объекта  не отрицается и истцом, о чём свидетельствует заявление истца.
 
    Считая, что общество с ограниченной ответственностью  «АРСИС» не исполнило свои обязательства по договору  №48 о долевом участии в строительстве  от 31.03.2004, в целях реализации своих прав, ссылаясь на положения ст. 218, 237, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.   
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает согласно ст. 219 ГК РФ с момента такой регистрации.
 
 
 
 
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.
 
    Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. ст. 218 - 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также путем передачи государственного или муниципального имущества в процессе приватизации (ч. 2 ст. 218, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку строительство объекта  незавершено, сдача его в эксплуатацию не состоялась, то у заказчика строительства  не возникла обязанности  предать спорные офисные помещения на первом этаже: офис 2 -21, 3 кв.м.; офис 3 -12 кв.м.; на правой стороне планировки, обозначенных красным цветом (приложенной к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью) инвестору – некоммерческому  партнёрству «ГАРАЛЬ»  в силу п.3.2.1 договора №48 о долевом участии в строительстве  от 31.03.2004.
 
    Каких-либо других оснований возникновения у истца права собственности на спорные офисные помещения на первом этаже: офис 2-21, 3 кв.м., офис 3-12 кв.м., на правой стороне планировки, обозначенные красным цветом (приложенной к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью),  истец не приводит. Доказательств, подтверждающих факт владения, пользования, распоряжения истцом указанными помещениями, несение бремени содержания, истцом не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, на указанный объект недвижимости не получены технический паспорт, техническое заключении.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права собственности  инвестора  на отдельные помещения в незавершённом строительством объекте, не принятом в эксплуатацию, в рамках  договора о   долевом участии в строительстве недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
 
 
 
 
 
 
    Поскольку истцом, при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена в большем размере от установленной,   излишне уплаченная по платёжному   поручению №32  от 09.07.2007государственная пошлина в  сумме 11 545 руб. 70 коп.подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  104,  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить некоммерческому партнёрству «ГАРАЛЬ», г. Калуга из  федерального бюджета   излишне уплаченную  государственную пошлину  в   сумме  11 545 руб. 70 коп.,  уплаченную  по  платёжному поручению  №32  от 09.07.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                                Л.П.   Сидорычева