Определение от 15 сентября 2009 года №А23-1741/08Б-8-95ДСП

 
    4
 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                         
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1741/08Б-8-95ДСП
 
    15 сентября 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 15 сентября  2009 года.
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чеховская полиграфия», г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1054002512156,                           ИНН 4025081810
 
    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полотняный завод», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от  заявителя жалобы – представителя Кирокосьян Е.М. по доверенности от 30.03.2009; представителя Осиповой Т.В. по доверенности от 27.07.2009;
 
    конкурсного управляющего Глущенко И. Г. на основании определения от 19.02.2009;
 
    представителя собрания кредиторов Казаковой А.И. на основании протокола №1  первого заседания кредиторов  ООО «Чеховская полиграфия» от 14.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Чеховская полиграфия» (далее - ООО «Чеховская полиграфия») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.08.2009. Конкурсным управляющим определением от 19.02.2009 утвержден Глущенко Игорь Георгиевич.
 
    В процедуре наблюдения определением суда от 23.10.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чеховская полиграфия» было включено требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полотняный завод»  (далее – ООО «ТД «Полотняный завод») по основному долгу в сумме 481 285 рублей 75 коп.   
 
    18.08.2009 в Арбитражный суд Калужской области поступила жалоба №13-22/314/2251 от 18.08.2009 указанного кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    В судебном заседании представители ООО «ТД «Полотняный завод» поддержали доводы жалобы. Пояснили, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по инвентаризации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, а также непринятию мер к привлечению материально-ответственных лиц к ответственности и не представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства, привело к нарушению прав кредитора на соразмерное удовлетворение его требований в рамках дела о банкротстве и  контролю за деятельностью конкурсного управляющего. Уточнили, что бездействие конкурсного управляющего влечет причинение обществу убытков в сумме требований, включенных в реестр. Просили суд удовлетворить жалобу, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чеховская полиграфия», и обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов и предоставить заявителю жалобы результаты оценки имущества должника, инвентаризации имущества, отчета о своей деятельности по установленной законодательством форме.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «ТД «Полотняный завод». Пояснил, что им были выполнены все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия и совершены действия по инвентаризации имущества должника, установлению дебиторской задолженности. Указал, что все действия в рамках банкротства должника осуществлялись конкурсным управляющим за счет личных средств, поскольку у должника отсутствует имущество для проведения процедур банкротства.   Уточнил, что за весь период конкурсного производства движения денежных средств ни по счету в банке, ни по кассе должника не было. Сообщил, что регулярно информировал представителя собрания кредиторов должника о проводимых в рамках процедуры конкурсного производства мероприятиях, а по результатам процедуры направил письма, содержащие информацию о проделанной конкурсным управляющим работе, всем кредиторам должника. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель собрания кредиторов  ООО «Чеховская полиграфия» в судебном заседании высказался о необоснованности жалобы на бездействие конкурсного управляющего Глущенко И.Г. Пояснил, что  конкурсный управляющий регулярно, не реже одного раза в месяц, извещал представителя собрания кредиторов о ходе конкурсного производства. Сообщил, что по результатам процедуры банкротства должника конкурным управляющим всем кредиторам были направлены письма, содержащие сведения о проделанной конкурсным управляющим работе. Выразил мнение о выполнении конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в отношении должника.
 
    Иные кредиторы должника своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на жалобу не предоставили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями  123, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «ТД «Полотняный завод», конкурсного управляющего и представителя собрания кредиторов, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Положения пунктов 2 и 3 ст. 129  вышеуказанного закона  устанавливают права и обязанности конкурсного управляющего, которые должны им использоваться также с учетом сохранения  баланса интересов кредиторов и должника.
 
    Так, в силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
 
    Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов  (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в неисполнении положений указанных выше норм, заявитель в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  обратился с настоящей жалобой в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении  их прав и законных интересов.
 
    При этом, в силу п.1 ст. 65, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены конкурсным управляющим.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей заявителя жалобы следует, и по существу конкурсным управляющим не оспорено, что за все время  открытого в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов. Кредиторам конкурсным управляющим не представлялись  отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация о ходе конкурсного производства.
 
    Изложенные в судебном заседании доводы конкурсного управляющего ООО «Чеховская полиграфия» Глущенко И.Г. об информировании кредиторов о своей деятельности и финансовом состоянии должника путем направления соответствующих писем по результатам процедуры конкурсного производства, судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств соблюдения установленного порядка доведения до сведения кредитов данной информации, как не основанные на  положениях п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.
 
    Недоведение до кредиторов сведений о реальности взыскания дебиторской задолженности, первичных документах, подтверждающих данную дебиторскую задолженность, а также предпринимаемых конкурным управляющим мерах по поиску имущества должника, значившегося в его балансе на момент открытия конкурсного производства, привлечению  должностных  лиц, ответственных за сохранность имущества должника, к ответственности, также привели к нарушению прав  заявителя жалобы.  
 
    Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что проведение собраний кредиторов с представлением собранию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства  является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, суд считает доказанным факт нарушения конкурсным управляющим названных прав  ООО «ТД «Полотняный завод» как конкурсного кредитора должника.
 
    Требования заявителя жалобы об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов и предоставить заявителю жалобы результаты оценки имущества должника, инвентаризации имущества, отчета о своей деятельности по установленной законодательством форме, удовлетворению в рамках рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего не подлежат, поскольку  указанные обязанности конкурсного управляющего предусмотрены Законом о банкротстве, имеющим прямое действие, и не требуют  их подтверждения судебным актом.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу ООО «ТД «Полотняный завод» на бездействие конкурсного управляющего                       Глущенко И.Г.  подлежащей частичному удовлетворению.  
 
    На основании статьями  60, 61, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полотняный завод», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области №13-22/314/2251 от 18.08.2009 в части нарушения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чеховская полиграфия», г. Обнинск Калужской области Глущенко И.Г. прав кредитора по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы  - отказать.  
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                           подпись                                        О.В. Шатская