Решение от 09 июня 2009 года №А23-1740/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www. kaluga. arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1740/09А-11-62
 
 
    09 июня 2009 года                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     05 июня    2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен     09 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер", г.Краснодар
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г.Калуга
 
    об оспаривании постановленияот 30.04.2009 №З-000560,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – юрисконсульта Круглова С.С., по доверенности от 17.02.2009 № 2-4/53;
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта Поповой Т.Ф., по доверенности от 29.05.2009 №91,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество "Тандер", г.Краснодар (далее – заявитель, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г.Калуга (далее –ответчик, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановленияот 30.04.2009 №З-000560.
 
    В судебном  заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что вину во вменяемом правонарушении признает, однако в силу малозначительности правонарушения и отсутствии причинения вреда кому-либо просит отменить оспариваемое постановление.
 
    Представитель ответчика  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который просил приобщить к материалам дела. Пояснил, что своими  противоправными действиями ответчик нарушает права  неограниченного круга покупателей, что уже не может рассматриваться как малозначительное  правонарушение.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению , исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  06.04.2009 на основании  распоряжения  о проведении мероприятий по надзору от 03.04.2009 № 749 сотрудниками Управления Роспотребнадзора  проведена внеплановая проверка  соблюдения требований ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в магазине «Магнит» Думиничи, расположенном по адресу: Калужская область, п.Думиничи, ул.Пролетарская, 87,  принадлежащем ЗАО «Тандер», г.Краснодар.
 
    В ходе проверки было установлено, что на реализуемый  товар отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники, в торговом зале отсутствуют контрольные весы, покупателям не предоставляется наглядная и достоверная информация о цене, чем нарушены требования п.п. 7,  16, 19  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, о чем составлен акт от 06.04.2009 № 000187.
 
    Определением от 07.04.2009 № 000059 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Тандер».
 
    21.04.2009  в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 000035, а постановлением  №З-000560 от 30.04.2009 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по  ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Тандер», не оспаривая его по существу. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.
 
    Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    В соответствии с  требованиями  пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
 
    В силу пунктов 16 и 19 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявителем не были соблюдены указанные требования : в продаже находились товары  (шоколад «Мак Шоколад» 1/25 г и пластиковые пакеты с надписью «Магнит») без указания цены; ценник на сыр «Сулугуни» был оформлен, однако содержал недостоверную информацию о цене; в торговом зале отсутствовали контрольные весы.
 
    Указанные обстоятельства  подтверждены документально и не оспариваются заявителем, тем самым  при осуществлении деятельности  ЗАО «Тандер» были допущены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества  во вменяемом ему правонарушении доказана и в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
 
    Довод  заявителя о малозначительности  совершенного правонарушения судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    В силу  ст. 2.9 Кодекса и  п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Правонарушение,  предусмотренное  статьей 14.15 Кодекса , посягает на установленный порядок общественных отношений и интересы граждан в сфере торговли, при этом государственный контроль в сфере торговли направлен на защиту прав потребителей.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела нет оснований для признания  административного правонарушения  малозначительным.
 
    Довод общества о том, что  работники торгового зала физически не могут своевременно вывешивать ценники на продукцию, судом оценивается критически, поскольку наличие правильно оформленного ценника , содержащего достоверную информацию, на каждом наименовании товара является обязанностью торговой организации. В данном случае заявителем суду не представлено никаких доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие обществу своевременно разместить на товарах отсутствующие ценники или заменить те, на которых указана уже  изменившаяся   в течение дня цена на товар.
 
    Также несостоятельным является  и объяснение общества о причине отсутствия контрольных весов для покупателей в момент проверки, которые, якобы, находились в ремонте.  Указанная причина не освобождает продавца от обязанности обеспечить покупателю возможность проверки  правильности цены, меры и веса приобретенного товара, что возможно лишь при наличии контрольных весов в торговом зале.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае суд считает, что  у общества имелась возможность для соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, однако оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения прав потребителя.
 
    Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление  Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 30.04.2009 № З-000560  о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является   законным и  основания  для его отмены отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                подпись                                      Егорова В. Н.