Решение от 29 июня 2009 года №А23-1735/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1735/09А-18-71
 
 
    29 июня 2009 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича, д. Мелихово Ульяновского района Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области, г. Кондрово Калужской области,
 
    об отмене постановления от 14.04.2009 № 24 о наложении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – индивидуального предпринимателя Гришина Ю.Н. по паспорту,
 
    от ответчика-  специалиста 1 разряда Алёшина А.А. по доверенности от 10.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гришин Юрий Николаевич обратился  в   Арбитражный   суд  Калужской   области  с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области  (далее – МИФНС России № 1 по Калужской области) об отмене постановления от 14.04.2009 № 24 о наложении административного наказания.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований,  мотивируя тем, что с его стороны были предприняты все меры для исключения правонарушения, поскольку продавец Тишкина Т.В. прошла инструктаж, с ней заключен договор материальной ответственности.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    В силу положений ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа, в том числе обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения.
 
    Как следует из материалов дела, 11.03.2009должностными лицами МИФНС России № 1 по Калужской области Цуриковой Г.Ю. и Абросимовой О.И., на основании поручения от 11.03.2009  № 31 в павильоне, расположенном по адресу: Калужская область, Ульяновский район, п. Заречье, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гришину Ю.Н. была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003  №54-ФЗ  «О применении   контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,  оформлен акт проверки  от 11.03.2009 № 009439.
 
    По результатам проверки 10.04.2009 государственным налоговым инспектором МИФНС России № 1 по Калужской области Абросимовой О.И. в отношении индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича был составлен протокол об административном правонарушении  № 36, в котором отражено, что 11.03.2009  при проведении  проверки в павильоне, расположенном по адресу: Калужская область, Ульяновский район, п. Заречье, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гришину Ю.Н. при продаже яблок в количестве 0,259 кг по цене 47 руб. за 1 кг на сумму 12 руб. 20 коп. в нарушении ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ  «О применении   контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не применена контрольно-кассовая машина марки Касби-02К, заводской номер 20757122.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 14.04.2009  начальник МИФНС России №1 по Калужской области Лобанова А.Н. вынесла постановление № 24 о наложении на  индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа  в размере 3 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель Гришин Ю.Н.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    В соответствии со ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ  «О применении   контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее 0 Федеральный закон-№54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
 
    Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Как следует из материалов дела, проверочная закупка в павильоне, расположенном по адресу: Калужская область, Ульяновский район, п. Заречье, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гришину Ю.Н. была осуществлена сотрудником МИФНС России №1 по Калужской области лично.
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями продавца Тишкиной Т.В., опрошенной в качестве свидетеля по делу, которая пояснила, что покупку одного яблока на сумму 12 руб. 20 коп. произвела одна из проверяющих инспекторов, которая после получения товара, а также второй инспектор предъявили служебные удостоверения, других покупателей в павильоне в момент покупки не было.
 
    Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" относится к оперативно–розыскным мероприятиям, проведение которых допускается полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (указанная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 3125/2008)
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Проведение должностными лицами МИФНС России №1 по Калужской области проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем Гришиным Ю.Н. контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.
 
    Государственный налоговый инспектор Абросимова О.И. , проводившая проверку, в судебном заседании 08.06.2009 пояснила, что неприменение продавцом Тишкиной Т.В. контрольно-кассовой машины было выявлено путем наблюдения, покупку осуществляла женщина, которая не была опрошена проверяющим в качестве свидетеля, поскольку она торопилась.
 
    Пояснения инспектора Абросимовой О.И. противоречат пояснениям продавца Тишкиной Т.В. Иных документов с достоверностью подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю Гришину Ю.Н. в материалах дела нет.
 
    Таким образом, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю Гришину Ю.Н., в связи с чем заявленное требование об отмене постановления от 14.04.2009 № 24 о наложении административного наказания подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167,170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2009 № 24  о наложении административного наказания, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области  в отношении индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                        подпись                                          Г.В. Ефимова