Решение от 03 апреля 2009 года №А23-173/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-173/09Г-6-11
 
 
    03 апреля  2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Буракова А. В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компании», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Угранеруд», РП Пятовский Дзержинского района Калужской области,  о взыскании 205  007 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: генерального директора Терехова  И.М.  на основании решения №6 от 23.04.2007, главного бухгалтера Беловой Е. Н по доверенности  от 01.02.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компании» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угранеруд» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №61 от 28.11.2006 в сумме 213 231 руб.,  процентов за пользование чужим денежными средствами  в сумме 8 895 руб. 53 коп., всего  222 126 руб. 53 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, пояснил, что с учетом  проведенной  сверки  расчетов, сумма задолженности составляет 190 831 руб. 22 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 по 09.03.2009 составляет  14 176 руб. 41 коп., всего просил взыскать с ответчика  205 007 руб. 63 коп. Пояснил, что факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленными в судебном заседании, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 13.11.2008  №122, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено с учетом уменьшения исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца,  суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    28.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №61 (л.д. 36), в соответствии с которым ответчик (Покупатель) приобретает, истец (Продавец) продает моторные, индустриальные, трансмиссионные, гидравлические, специальные и другие масла, охлаждающие и тормозные  жидкости, согласованные сторонами  и определенные в накладных   и счетах-фактурах на каждую поставку товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Согласно п.  2.1. договора товар поставляется  партиями  по заявке покупателя, в которой должны быть указаны ассортимент и количество товара.   
 
    Согласно п. 6.3 договора оплата за поставленную продукцию  производится по факту получения товара  в течение 5-ти (пяти) банковских дней. 
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №301/Ка от 21.04.2008, 713/Ка от 11.09.2008, 322/Ка от 29.04.2008, 351/Ка от 14.05.2008, 845/Ка от 17.01.2008 (л.д. 73, 75, 77, 79, 81)  поставил  ответчику  товар на общую сумму 194 089 руб.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
 
    Однако поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д. 63) на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате поставленного товара составила 190 831 руб. 22 коп.
 
    Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом №122 от 13.11.2008, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность до 31.12.2008 (л.д. 64). 
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Вместе  с  тем  доказательства оплаты ответчиком  задолженности   в  сумме 190 831 руб. 22 коп. в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.       
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме  190 831 руб. 22 коп.    
 
    В связи с неисполнением ответчик обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за  период  с 27.04.2008  по  09.02.2009 в сумме 14 176 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи иска в суд  (л.д. 64).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  14 176 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно  ч.  2 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы  на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания адвокатом Рудовым А.А.     юридических услуг по составлению искового заявления на основании договора об оказании юридических услуг от 12.02.2009 (л.д. 67-69).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных  пределов расходов  на оплату  услуг представителя  могут   приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое  мог бы затратить  на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе  стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения  статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна   представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.     
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 7 тыс.  руб.
 
    Государственная пошлина в размере 342 руб. 38 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению истцу из федерального бюджета ответчика с учетом уменьшения истцом исковых требований.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угранеруд», РП Пятовский Дзержинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст–ойл компании», г.Калуга,  задолженность  в  сумме 190 831 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 14 176  руб. 41 коп.,  всего 205 007 руб.  (Двести пять  тысяч  семь)  рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 15 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тыс.  руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст–ойл компании», г.Калуга, государственную пошлину в сумме 342 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению №82 от  11.01.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                                              А.В. Бураков