Дата принятия: 18 октября 2007г.
Номер документа: А23-1728/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1728/07Г-15-176
18 октября 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2007 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Верховое", д. Верховая Сухиничского района Калужской области, к открытому акционерному обществу "Сухиничский молочный завод", г.Сухиничи Калужской области, о взыскании 380 448 руб. 59 коп.,
при участии в заседании
от истца – генерального директора Соломина Ю.А. на основании протокола №1 от 20.03.2007, адвоката Ребенко А.А. по доверенности №5 от 10.09.2007,
от ответчика – представителя Серегиной Г.М. по доверенности от 10.08.2007 года, представителя Чалого А.О. по доверенности от 24.11.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "Верховое", (далее - ЗАО "Верховое"), д. Верховая Сухиничского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Сухиничский молочный завод" (далее – ОАО "Сухиничский молочный завод") , г.Сухиничи Калужской области о взыскании задолженности по договору от 19.12.03 №7 на покупку животноводческой продукции (молоко) в сумме 380 448 руб. 59коп.
В судебном заседании представители ЗАО "Верховое" поддержали исковые требования, указав, что за 1 квартал 2005 года ответчик уплатил за поставленное ему молоко на 359 547 руб. 99 коп. меньше, чем следовало исходя из расчета стоимости молока согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального района "Сухиничский район", кроме того, не возместил расходы по доставке молока за тот же период в сумме 20 900 руб. 60 коп.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на неправильность определения истцом стоимости поставленного молока и отсутствие задолженности ответчика перед ЗАО "Верховое", при этом ответчик исходил из справки Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального района "Сухиничский район", выданной по его запросу (т.1 л.д.94).
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на покупку животноводческой продукции (молоко) №7 от 19.12.2003 ЗАО "Верховое" (поставщик) обязалось продать ОАО "Сухиничский молочный завод" (покупатель) все молоко, произведенное в хозяйстве, планируемое на реализацию.
Ссылаясь на наличие у ОАО "Сухиничский молочный завод" задолженности по оплате поставленного в 1 квартале 2005 г. молока, ЗАО "Верховое" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами возник спор относительно того, по каким ценам должны были осуществляться расчеты по договору за поставленное в 1 квартале 2005г. молоко и его транспортировку.
В соответствии с п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п. 4.1. договора от 19.12.2003 №7 расчеты за закупаемое молоко производятся в соответствии с действующими на территории района закупочными ценами.
Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что закупочная цена молока 2-го сорта снижается от 7 до 10% от стоимости молока высшего (первого) сорта. Закупочная цена несортового молока снижается на 30% от стоимости молока высшего (первого) сорта.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Руководствуясь указанной правовой нормой, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости поставленного им в 1 квартале 2005г. молока с учетом средней закупочной цены, сложившейся в 1 квартале 2005г. по сельскохозяйственным предприятиям в Сухиничском районе Калужской области, согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального района "Сухиничский район" от 28.05.2007 №27.
Доводы ответчика о необходимости осуществления оплаты за поставленную истцом продукцию по ценам, установленным Советом директоров ОАО "Сухиничский молочный завод" на 1 квартал 2005г. не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Исходя из стоимости поставленного истцом молока, перечисленной ЗАО "Верховое" ответчиком 30.05.2005 суммы 50 000 руб., полученной суммы аванса, товара (соды), неуплаченной ответчиком суммы 20 900 руб. 60 коп. за поставку молока (транспортные расходы), задолженность ответчика перед истцом составляет 380 448 руб. 59 коп. (расчет представлен на л.д. 81 т.1).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.
В силу изложенного ответчик обязан уплатить указанную выше сумму задолженности.истцом составляет 380 448 руб. ом суммы 20 900 руб. фактическим обстоятельствам.
ветом директоро
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Сухиничский молочный завод", г. Сухиничи Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Верховое", д. Верховая Сухиничского района Калужской области задолженность в сумме 380 448 (триста восемьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 109 (девять тысяч сто девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина