Решение от 02 октября 2007 года №А23-1726/2007

Дата принятия: 02 октября 2007г.
Номер документа: А23-1726/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    пи       копия
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1726/07Г-19–183
 
    02 октября  2007 года                                                                                       г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  02 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного учреждения «Жуковский лесхоз», г. Жуков Калужской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий леспромхоз»,
 
    г. Малоярославец Калужской области,  
 
    о взыскании 8 130 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представителя Курилкиной  по доверенности  от 03.09.07,
 
    от ответчика – представителя  Замараевой И.В. по доверенности №9/07-юр,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Жуковский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий     леспромхоз»  о взыскании  неустойки в        сумме 8 130 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  Представила в материалы дела дополнительные документы.  Пояснила, что до настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в  письменном отзыве на иск. Представила в материалы дела  дополнительные документы. Пояснила суду, что в нарушение  п.64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации на освидетельствование лесосеки  -18 мая 2007 года ответчик не вызывался. Акт освидетельствования мест рубок, подсочки или осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных материалов от 18.05.2007 года был составлен в одностороннем порядке без участия  представителя ответчика и получен ОАО «Малоярославецкий леспромхоз» 01.06.2007 года, что подтверждается  записью  №377 в журнале входящей корреспонденции. Считают, что нарушений требований Правил отпуска леса на корню не было со стороны  ОАО «Малоярославецкий леспромхоз».
 
    В судебном заседании 28.09.2007  судом объявлялся перерыв до 02.10.2007  до 12 час. 30 мин.
 
    Изучивматериалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.
 
    На основании договора аренды №7 от 28.11.2005 ответчик получил в лесхозе лесорубочный билет №25  от 25.04.2006(л.д.64) на указанный участок лесного фонда, являющийся документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять заготовку  и вывозку  сырорастущей древесины  в установленных объёмах    и установленные сроки  до 25.04.2007.  В отметках о предоставлении отсрочки по вывозке  срок вывозки продлён до 01.08 2007  в кв.63, выд.7 дел. №3.
 
    Деятельность лесхозов и лесопользователей регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 №551, устанавливающими  порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований.
 
    При получении лесорубочного билета лесопользователь предупреждается об ответственности за нарушение указанных правил, о чём расписывается в билете лесохозяйственных требований.
 
    В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска  древесины на корню лесхозы осуществляют  систематический контроль за  соблюдением  лесопользователями предъявляемых к ним требований. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок.
 
    В соответствии со ст.64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 №551, при окончании действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок проводится с наступлением бесснежного периода. О дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещён лесхозом письменно. Если лесопользователь  уклоняется от участия в проведении освидетельсвования мест рубок, то оно может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения в одностороннем порядке.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, при проведении 18.05.2007  государственным учреждением «Жуковский лесхоз»  освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок по лесорубочному билету №25 от 25.04.2006     в квартале №63,  выдела 7 дел №3 были выявлены нарушения правил лесопользования, 18.05.2007 составлен акт освидетельствования  мест рубок, подсочки или осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных  лесных материалов (л.д. 8-9).
 
    При рассмотрении дела,  суд установил, что акт освидетельствования   от 18.05.2007 не может служить основанием  для привлечения открытого акционерного общества «Малоярославецкий леспромхоз»    к ответственности, так как  освидетельствование было проведено в одностороннем порядке без извещения  лесопользователя  о дне извещения.  В материалах дела отсутствуют доказательства направления   ГУ «Жуковский лесхоз» открытому акционерному обществу «Малоярославецкий леспромхоз» письменного извещения о дне проведения освидетельствования мест вырубки в кв.№63 делянка №3/7, назначенного и проведённого на 18.05.2007.  
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно  закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут  подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, представленный акт освидетельствования  мест рубок, подсочки или осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных  лесных материалов от 18.05.2007  не соответствует требованиям, указанным в Правилах отпуска древесины на корню,  и с учетом оспаривания ответчиком  не может являться, по мнению суда, единственным и бесспорным доказательством при рассмотрении настоящего дела о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с   Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.
 
    Ответчик  оспаривает правомерность  освидетельствования  от 18.05.2007 и правомерность составления самого акта.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются, поскольку истец согласно ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                   подпись                                    Л.П.  Сидорычева
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать