Решение от 21 августа 2008 года №А23-1725/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1725/08Г-15-97
 
    21 августа 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску  общества с ограниченной ответственностью «ТДВ» г. Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» г. Обнинск Калужской области, о взыскании 165 640 руб. 94 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «ТДВ» г. Домодедово Московской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» г. Обнинск Калужской области, с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 165 640 руб. 94 коп.  
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания стороны с учетом требований  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.
    Истцом заявлено письменное ходатайство  о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.
 
Принимая во внимание изложенное, положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличие достаточных доказательств, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, таковое рассмотрено в  судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
    Исследовав представленные  доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  18.01.2007 и 27.03.2007 истец на основании выставленных ООО «Телекомпания ОСТ» счетов – фактур по товарным накладным (л.д.15-30) поставил обществу фанеру, мебельные щиты и евровагонку на общую сумму 287 640 руб. 94 коп.
 
    Ответчик полученный от истца товара оплатил частично в сумме 122 000 руб.
 
    Задолженность ООО «Телекомпания ОСТ» за полученный товар составляет 165 640 руб. 94 коп.
 
    Претензии ООО «ТДВ» № 13 от 03.03.2008 (л.д.8) и №14 от 04.04.2008 (л.д.14) о необходимости погасить задолженность за поставленный товар оставлены ООО «Телекомпания ОСТ» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    С учетом положений ст. 432, п.1, п.2 ст., ст.ст.  434, 433, 435, п.1, п.3 ст. 438, определяющих порядок заключения договора, суд приходит к выводу о  наличии между сторонами правоотношений, характерных для договора поставки.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Письмом №17 от 17.03.3008 (л.д.9) ответчик признавал наличие задолженности перед истцом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, ООО «Телекомпания  ОСТ» не оспорен.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ», г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДВ» задолженность в сумме 165 640 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) руб. 94 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                              подпись                                   А.А. Курушина