Решение от 23 августа 2007 года №А23-1722/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. .kalugaarbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1722/07А-14-100
 
 
    23 августа 2007 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2007 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Микиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Сафронову Сергею Анатольевичу, г. Таруса Калужской области
 
    о взыскании налоговых санкций в размере 92 853 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в открытом судебном заседании от заявителя – специалиста 1 разряда юридического отдела Бесчастных Н.С. по доверенности от 22.05.2007  № 3-19/7981,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Калужской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафронову С.А., г. Таруса Калужской области, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 92 853 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 60 коп
 
    Заявитель в предварительном судебном заседании 02.08.2007 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика налоговые санкции в размере                       92 564 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп.
 
    Заявитель в судебном заседании 23.08.2007 вновь уточнил заявленные  требования и просил взыскать с ответчика налоговые санкции в размере 92 853 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 60 коп
 
    Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено без его участия.
 
    Из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что в отношении ответчика была проведена камеральная проверка (акт от 14.03.2007 № 10), по результатам которой установлено, что Предприниматель не представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -  единый (минимальный) налог),  за 2005 год в срок, установленный п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.  Срок представления налоговой декларации согласно законодательства за 2005 год не позднее 02.05.2006 года. Фактически срок представления налоговой декларации 06.02.2007, что подтверждается отметкой о ее принятии отделом по работе с налогоплательщиками. Число полных и не полных месяцев непредставления налоговой декларации составляет 10 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и не полный месяц, начиная со 181-го дня.
 
    Согласно поданной декларации сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  к уплате за 2005 год составляет 132 648 руб.
 
    Таким образом, сумма штрафных санкций составляет 92 853 руб. 60 коп. (132 648 * 30%) + (132 648 *10%*4).
 
    Решением от 18.04.2007 № 250/2503 Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Инспекцией 18.05.2007 было выставлено требование № 91, в котором налоговый орган предлагал уплатить в срок до 28.05.2007 налоговые санкции в добровольном порядке. Ответчик данное требование не выполнил, решение Инспекции не обжаловал, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области  с настоящим требованием о взыскании налоговых санкций в размере 92 853 руб. 60 коп.
 
    Налогоплательщики, избравшие в качестве системы налогообложения упрощенную систему, введенную гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения», взамен уплаты налогов, указанных в п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Предпринимателем в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Нормами ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    По итогам налогового периода налогоплательщики, в соответствии с п. 2 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.20 и п.п. 1 и 2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 %) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
 
    Одновременно п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», предусмотрена обязанность по исчислению и уплате минимального налога, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
 
    Минимальный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
 
    Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что по существу минимальный налог является не самостоятельным либо дополнительным налогом помимо единого налога, а лишь его минимальным размером, который определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
 
    Данный вывод подтверждается также положениями ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы налога (без ссылки на вид налога - единый или минимальный) зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
 
    В силу п. 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленная по итогам года сумма налога (без ссылки на вид налога - единый или минимальный) подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей.
 
    Таким образом, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 НК РФ, либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
 
    Сумма исчисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  за 2005 год составляет 132 648 руб. С учетом вышеназванных норм права, за вычетом авансовых платежей сумма данного налога к уплате составляет 49 654 руб. (132 648 - 82 994).
 
    В соответствии со ст. 119 п. 2 непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации
 
    влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, размер штрафных санкций зависит от суммы, подлежащей к уплате на основе спорной декларации.
 
    Как установлено судом, сумма к уплате составляет 49 654 руб., следовательно штраф составляет 34 757 руб. 80 коп. В указанной части требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что начислять штраф с разницы между суммой минимального налога подлежащего уплате и суммой единого налога к уменьшению, как предлагает предприниматель, не представляется возможным в связи с тем, что данный налог зачисляется в разные бюджеты:
 
 
Налог
 
Региональный бюджет
 
Бюджет
 
ФСС РФ
 
ФФОМС
 
ТФОМС
 
ПФР
 
    Налог при УСНО
 
 
90%
 
 
5%
 
 
0,5%
 
 
4,5%
 
 
-
 
Минимальный налог
 
 
-
 
 
20%
 
 
2%
 
 
18%
 
 
60%
 
    и несмотря на то, что большинство арбитражных судов, а также ВАС РФ разрешают зачитывать в счет уплаты минимального налога всю сумму перечисленных в течение года авансовых платежей, на практике из-за отсутствия механизма зачета налогов разными бюджетами налоговые органы вправе делать зачет в полной сумме только при наличии решения суда, судом во внимание не принимается, как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170 и 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича, 10.04.1970 года рождения, уроженца г. Таруса Калужской области, проживающего по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Королева, д. 7, кв. 1,  включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304402932700047, штрафные санкции в сумме 34 757 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 80 коп.   в доход соответствующих бюджетов.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича, 10.04.1970 года рождения, уроженца г. Таруса Калужской области, проживающего по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Королева, д. 7, кв. 1,  включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304402932700047, государственную пошлину в размере   1 203 (одна тысяча двести тридцать) руб. 48 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                 подпись                                    Н.Н. Смирнова