Решение от 07 апреля 2009 года №А23-172/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-172/09Г-20-13
 
 
    07 апреля 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компани» г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Пятовское производственное объединение» д. Жилетово Дзержинского района Калужской области
 
    о взыскании 152 103 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – генерального директора Терехова И.М. на основании решения № 6 от 23.04.2007, представителя Беловой Е.М. по доверенности от 01.02.2009;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компани» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Ново-Пятовское производственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 26.11.2007 в сумме 146 003 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 100 руб. 62 коп., всего – 152 103 руб. 62 коп.
 
    Истец в заявлениях от 18.03.2009 (л.д. 73-74) уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания задолженности до 117 227 рублей и увеличив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 913 руб. 11 коп. Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 рублей.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 65 от 26.11.2007 в сумме 117 227 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 913 руб. 11 коп., всего – 124 140 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 117 227 рублей и увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 913 руб. 11 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных  исковых требований.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26.11.2007 между ООО «Траст-ойл компани» и ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» был заключен договор поставки № 65 (далее по тексту – договор) (л.д. 9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. покупатель (наименование ответчика по договору) приобретает, а продавец (наименование истца по договору) продает моторные, индустриальные, трансмиссионные, гидравлические, специальные и другие масла, охлаждающие и тормозные жидкости, консистентные смазки в ассортименте.
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец выставляет счет согласно поданной заявке, а покупатель производит предоплату либо оплату с отсрочкой платежа в установленный срок, если она оговорена в пункте 6.3. договора. Оплатой считается зачисление денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно пункту 6.3. договора отсрочка платежа составляет пять банковских дней.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до расторжения одной из сторон и уведомления в письменной форме.
 
 
 
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 1.1. договора № 65 от 26.11.2007, где установлено, что товар передается в объеме, ассортименте и сроки, согласованные сторонами и определенные в накладных и счетах-фактурах на каждую поставку товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    Представленные в материалы дела накладные и счета-фактуры  (л.д. 10-15, 75-76) содержат сведения о наименовании, количестве поставляемого товара, цене за единицу товара и общую стоимость поставленной продукции.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, исполняя принятые на себя по договору № 65 от 26.11.2007 обязательства, за 2008 год поставил ответчику товар на общую сумму 451 392 руб. 60 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными (л.д. 10, 12, 15, 76), счетами-фактурами (л.д. 11, 13-14, 75), расчетом иска в виде акта сверки (л.д. 58).
 
    Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 383 405 руб. 60 коп., что подтверждается платежными документами, выписками из лицевого счета (60-65). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар с учетом остатка задолженности на начало 2008 года в сумме 49 240 руб. 00 коп. составляет 117 227 руб. 00 коп. (л.д. 58).
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Более того, ответчик  в гарантийном письме исх. № 128 от 13.11.2008 (л.д. 59) признал задолженность в сумме 127 227 руб. 00 коп. и обязался погасить ее полностью до 31.12.2008, однако данное обязательство не исполнил.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет, наличие задолженности и ее размер не оспорены, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 117 227 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. 74) за период с 21.08.2008 по 09.03.2009 в сумме 6 913 руб. 11 коп. исходя из учетн0й ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых.
 
    С учетом того обстоятельства, что обязательство по договору поставки   № 65 от 26.11.2007 исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по 09.03.2009 в сумме 6 913 руб. 11 коп. исходя из учетн0й ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания основной задолженности, с учетом увеличения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 559 руб. 27 коп., перечисленная по платежному поручению № 81 от 11.01.09.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2009 (л.д. 55-57), квитанция об оплате юридических услуг  в сумме 7 000 рублей (л.д. 54).
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд, исходя из характера и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу, что предъявленные к возмещению расходы  на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 рублей, являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» д. Жилетово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компани» г. Калуга задолженность в сумме 117 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 913 руб. 11 коп., всего – 124 140 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 982 руб. 80 коп. и судебные издержки в сумме 7 000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-ойл компани» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 руб. 27 коп., перечисленную по платежному поручению № 81 от 11.01.09.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова