Решение от 20 ноября 2007 года №А23-1721/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1721/07Г-19-176
 
    20 ноября 2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга,
 
    к  Государственному учреждению по туризму «Калужский край», г. Калуга,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», г. Калуга,
 
    о взыскании 802 349 руб. 63 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Дейлова Д.А.  по доверенности №61-Д от 18.05.2007,
 
    от ответчика – представителя Мещанова В.И. по доверенности №55 от 13.08.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению по туризму «Калужский край» о взыскании по договору №42-ФП  от 01.07.2004  задолженности в сумме 287 675 руб. 21 коп., пеней за просрочку арендной платы в сумме 514 674 руб. 42 коп., а всего 802 349 руб. 63 коп. и расторжении договора №42-ФП от 01.07.2004.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  было привлечено Государственное учреждение культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», г. Калуга.
 
    Представитель истца  в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поддержал заявление об уменьшении исковых требований до 782 328 руб. 21 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 287 675 руб. 21 коп. и пени в сумме 494 653 руб., а всего 782 328 руб. 21 коп. и расторгнуть договор аренды №42-ФП от 01.07.2004. Пояснил, что стороны  до рассмотрения дела по существу  не достигли мирового соглашения.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований. Сумму иска считать равной 782 328 руб. 21 коп.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал, что надлежащим истцом по данному делу должен быть балансодержатель – Государственное учреждение культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление от 01.10.2007.
 
    Третье лицо в судебное заседание  своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. При письме от 23.08.2007 №07-01/127-П просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства  для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    В судебном заседании 12.11.2007  судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2007 до 10 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  истца и ответчика,  суд установил следующее.
 
    01.07.2004 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области  (арендодателем), правопреемником которого является истец,  департаментом культуры и искусства Калужской области (Госорганом), государственным учреждением культуры «Дирекция по охране, реставрации  и использованию памятников и земель историко-культурного назначения» (балансодержателем) правопреемником которого является  государственное учреждение культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  и ответчиком (арендатором) был заключен договор №42-ФП  аренды помещений в объекте  культурного наследия  (памятнике истории и культуры) –Центральный корпус присутственных мест, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5.(л.д. 20-26).
 
    Предметом вышеуказанного договора является предоставление арендодателем при участии балансодержателя и Госоргана в аренду арендатору нежилых помещений объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), именуемого в дальнейшем «памятник»: центральный корпус Присутственных мест оставленного на государственную охрану Постановлением СМ РСФСР    от 30.08.1960  №1327,    расположенного     по     адресу:    г. Калуга, пл. Старый Торг,5.       Характеристика   объекта  аренды указана в приложении №1.
 
    Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора   балансодержатель по поручению арендодателя передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приёма-передачи помещения  памятника (приложение №3) общей площадью 107.9 кв.м. (2 этаж: помещения №32-9,0 кв.м., №33-8,7 кв.м., №46-11,2 кв.м., №47-21,4 кв.м., №48-25,6 кв.м., №49-18,3 кв.м., №50-13,7 кв.м., лест.Ж по инв. делу №6401).
 
    В соответствии с п.2.3. договора срок аренды установлен с 01.01.04  по 15.12.2004.
 
    Вышеназванное помещение 01.01.2004 было передано ответчику по  акту  приёма-передачи помещений (л.д.36)
 
    Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.  Таким образом, договор аренды №42-ФП от 01.07.2007, после окончания срока договора был возобновлён на неопределённый срок. 
 
    01.06.2005 дополнительным соглашением к договору аренды (л.д. 37) часть арендуемых ответчиком помещений  была сдана   и изменена арендная плата по договору. Согласно указанному  дополнительному соглашению площадь  арендуемых помещений  с 01.06.2005 составила 68,8 кв.м.,  а   арендная плата - 38,04 у.е.
 
    В силу  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В  соответствии с п. 3.4.4. договора ответчик принял на себя обязательства  вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
 
    Согласно  п.п.4.2.  внесение арендной платы производится  за каждый месяц вперёд до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, обязательства по своевременному внесению арендной платы в  спорный период  ответчиком   не исполнялись.
 
    Как следует из  уточнённого  расчета истца (л.д.125-126), ответчик арендную плату  за период с  01.01.2004 по 31.03.2007   вносил не в полном объёме, с нарушением сроков оплаты.   Частично ответчиком была  оплачена арендная плата в размере 3 022 руб. 32 коп. Согласно расчёту, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составила  287 675 руб. 21 коп.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с  претензиями №1779 от 16.11.2006, №261 от 20.02.2007  оплатить задолженность.
 
    Вместе с тем, задолженность по арендной плате ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком  не  погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статей 614, 610,622, 621, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 287 675 руб. 21 коп.  за  период с 01.01.2004   по 31.03.2007.
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате  судом отклоняется.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.
 
    Статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как   следует из материалов дела, истцом  заявлены исковые требования  03.07.2007  о взыскании  задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, пени за период с 11.07.2004 по 10.04.2007.
 
    Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва  течение срока исковой  давности начинается заново.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов (л.д.45) , гарантийное письмо №2 от 25.01.2007, свидетельствующее о признании со стороны ответчика  задолженности  по арендной плате в сумме 286 690 руб. 44 коп. за период с 01.01.2004 по 15.11.2006, указанной истцом в претензии №1779 от 16.11.2006, получено истцом  26.01.2007. Гарантийное письмо содержит ссылку на договор  аренды №42-ФП от 01.07.2004, период образовавшейся задолженности, признание претензии  №1779 от 16.11.2006 с  указанием суммы задолженности и приложением расчёта задолженности.
 
    Согласно п.4.2. договора №42-ФП от 01.07.2004 аренды помещений в объекте  культурного наследия  (памятнике истории и культуры) – Центральный корпус присутственных мест, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое  внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу настоящего договора.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор №42-ФП от 01.07.2004 аренды помещений в объекте  культурного наследия  (памятнике истории и культуры) – Центральный корпус присутственных мест, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5, сроком действия с 01.01.2004 по 15.12.2004, не подлежит государственной регистрации и,  согласно ст. 433, 606, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации   вступил в силу  с 01.07.2004 (со дня подписания).  Первое внесение арендной платы ответчик обязан был производить  в течение пятнадцати дней  с  01.07.2004.
 
    Таким образом,  право требования, у истца,  по взысканию арендной платы за январь 2004 года у истца, возникло  с 16.07.2004.
 
    Поскольку срок исковой давности  прерван ответчиком 26.01.2007  гарантийным письмом №2 от 25.01.2007 , до его истечения, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судом не удовлетворяется.
 
    Пунктом 5.2.1. вышеуказанного договора №42-ФП от 01.07.2004 аренды помещений установлено, что  при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по  перечислению арендной платы,  истцом начислена пеня за период  с  11.07.2004 по 10.04.2007.
 
    Из  представленного истцом  расчета пени (л.д.125-126) следует, что сумма пени,  начисленной в размере 0,2% с просроченной  суммы арендной платы за каждый день  просрочки,   за    период    с    11.07.2004 по 10.04.2007   составила   494 653 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая, что факт просрочки арендной платы истцом документально доказан и ответчиком не оспаривается, учитывая положения п.4.2 договора по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пеней  в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит     удовлетворению    за    период  с   16.07.2004 по 10.04.2007   в сумме   493 540 руб. 57 коп.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до 70 тыс. руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме  70 тыс. руб.  за период 11.07.2004 по 10.04.2007 .
 
    В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор  аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе  в любое время  отказаться от договора, предупредив  об этом  другую сторону  при аренде  недвижимого имущества  за три месяца.
 
    Требование истца о расторжении договора №42-ФП  от 01.07.2004 аренды  помещений в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) –Центральный корпус присутственных мест, г. Калуга, пл. старый Торг, 5 и освобождении занимаемого  нежилого помещения подлежит оставлению  без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В  п.6.2  договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию  одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.             Порядок расторжения договора определён ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой требование об изменении или о расторжении договора  может  быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором,  а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства  направления в адрес ответчика  предложений о расторжении договора.
 
    Ссылки истца на  письма от 27.02.2006 №212 (л.д.43), от 20.02.2007 №261 (л.д.47) судом отклоняются, поскольку буквальное толкование условий претензий (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет рассматривать указанные в них  требования как требование о расторжении договора, в связи с чем, истцом  не соблюдён порядок расторжения договора,  предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором, в связи с чем, требование о расторжении договора договор №42-ФП от 01.07.2004  аренды помещений в объекте  культурного наследия  (памятнике истории и культуры) –Центральный корпус присутственных мест, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме  и исходя из  частичного удовлетворения суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее   уменьшения    на    основании
 
    ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцу при подаче иска  предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации  в случае оставления искового заявления без рассмотрения  уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу.
 
    Государственная пошлина в части требований о расторжении договора аренды истцу не возвращается, поскольку при подаче искового заявления  истцу  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного учреждению по   туризму    «Калужский край», г. Калуга в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга задолженность в сумме  287 675 руб. 21 коп.,     пени   в    сумме  70 тыс. руб.,   а   всего 357 675  руб.(Триста пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей)  21 коп.
 
    Требование о расторжении договора аренды  оставить без рассмотрения в связи  с несоблюдением  досудебного порядка урегулирования спора в этой части.
 
    В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать  с    Государственного учреждения по туризму    «Калужский   край», г. Калугав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 312 руб. 16 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                  Л.П.   Сидорычева