Решение от 12 сентября 2007 года №А23-1719/2007

 
 
 
 
 
    копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1719/07Г- 19 – 153
 
 
    12  сентября 2007 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября  2007 года.
    Полный текст решения изготовлен   12 сентября  2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи      Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьёй Сидорычевой Л.П.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Калуга,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Ярославец», д. Маклино  Малоярославецкого района Калужской области,  
 
    о взыскании  187 050 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Копанцова В.И. на основании протокола от 27.12.2004, адвоката Голубевой Е.С. по доверенности от 25.04.2007, удостоверению №7603 от 18.01.2005,
 
    от ответчика – представителя Трушкина С.А. по доверенности от 03.08.2007 №202,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Ярославец»  о взыскании по договору №17/2006 от 25.08.2006 задолженности в сумме 150 000 руб., неустойки  из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период  с 30.10.2006 по день вынесения судебного решения.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили.  В  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уменьшении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности до нуля в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме после подачи иска  в суд, в части взыскания  неустойки  до 32 161 руб. 36 коп. в связи с исключением  расчётного основания НДС.     Просили суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 32 161 руб. 36 коп. за период с 30.10.2006 по 09.07.2007, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 20 тыс. руб. представили в материалы дела дополнительные документы. В обоснование исковых требований указали на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №17/2006 от 25.08.2006.
 
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается   уменьшение истцом исковых требований  до 32 161 руб. 36 коп., поскольку это   не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявил.  Указал, что по платёжному поручению №510 от 09.07.2007     ответчиком     перечислена   в адрес истца сумма задолженности в сумме 150 тыс. руб.  Просил суд  уменьшить  размер неустойки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.08.2006 между истцом (Подрядчиком), и ответчиком (Заказчиком)  был заключён  договор подряда № 17-2006 на монтаж электросилового оборудования и освещения коровника (п.1.1. договора).   
 
    Согласно п.3.1 договора по окончании работ стороны составляют акт сдачи –приёмки работ.
 
    Цена договора и порядок расчётов  определены   разделом 5 договора и составила  350 тыс. руб.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из материалов дела следует, что   истцом были выполнены работы по договору в полном объёме. Работы были приняты  заказчиком по акту приёмки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ  по форме №КС-3   от  24.10.2006 (л.д.11-12).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и, соответственно, у последнего возникла перед истцом обязанность оплатить выполненные работы.
 
    Вместе с тем, оплата за выполненные по вышеуказанному договору работы ответчиком не  была произведена в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.
 
    Согласно представленному расчёту (л.д.8) задолженность ответчика по оплате выполненных работ на момент обращения  с  иском  в суд составила   150 000 руб.
 
    Вместе  с тем  в ходе рассмотрения дела,  образовавшаяся задолженность по оплате выполненных работ ответчиком  погашена в полном объёме в сумме  150 000 руб.,  путём перечисления денежных средств по платёжному поручению № 510 от 09.07.2007.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  суммынеустойки в размере 32 161 руб. 36 коп. в соответствии с уточнённым расчётом.
 
    Согласно пункту 7.4 договора  после принятия выполненных работ и подписания соответствующих документов заказчик обязуется оплатить выполненные работы в 5 (пятидневный) срок с момента приёмки работ.  В случае нарушения   сроков  оплаты  выполненных работ за каждый день просрочки  заказчик уплачивает подрядчику 0,1% от суммы задолженности.
 
 
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательств, предусмотренных договором,  истцом согласно уточнённому расчёту (л.д.103)   начислена  неустойка в размере 0,1% с просроченной  суммы арендной платы за каждый день  просрочкиза   период    с  30.10.2006    по   09.07.2006  в   сумме   32 161 руб. 36 коп. 
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка  подлежит взысканию с ответчика в связи  с  нарушением  обязательств  по  договору  подряда.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку   до 10 000  руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в сумме 10 000  руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме с учётом уменьшения исковых требований  и  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая,  что истцом в ходе рассмотрения  дела  исковые требования были уменьшены  до 182 161 руб. 36 коп., а  государственная пошлина была уплачена  в большем размере от установленной,    государственная   пошлина   в     сумме    97 руб. 77 коп. подлежит  возвращению  истцу  из  федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату     услуг     представителя    в сумме  20 000  руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителя в арбитражном процессе,  сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать     с     общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Ярославец», д. Маклино Малоярославецкого района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Калуга   неустойку  в     сумме 10 000 руб. (Десять тысяч рублей),   расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 143 руб. 23 коп.,    судебные издержки в сумме 20 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Калугаиз федерального бюджета государственную   пошлину    в    сумме    97 руб.
 
    77 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению №153  от 02.07.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                              Сидорычева Л.П.