Решение от 16 сентября 2008 года №А23-1717/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04;http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-1717/08Г-16-135
 
 
    16 сентября  2008  года
 
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  по  Костромской  области  г. Кострома
 
    к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Новые технологии» г. Калуга  
 
    о  взыскании  21 177 руб. 15 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное  управление  федерального  агентства  по  управлению  Федеральным  имуществом  по  Костромской  области обратилось  в Арбитражный суд Костромской  области с иском  к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Новые технологии»  о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате  в  сумме  16 608 руб. 59 коп.  по  договору  № 167  от  20.05.2005  и  пени  в  сумме  3 178 руб. 02 коп.,  а  всего – 19 786 руб. 61 коп.  
 
    Определением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  09.06.2008  дело  № А31-573/2008-18  передано  на  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Калужской  области. 
 
    Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  30.06.2008  исковое  заявление  принято  к  производству,  возбуждено  производство  по  делу.
 
    Истец  и ответчик в  судебное  заседание  представителей не направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Истец  письмом  от  01.09.2008  просил  рассмотреть  дело  без  участия  своего  представителя,  заявленные  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме. 
 
    В  судебном  заседании  на  основании  ст. 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  объявлен  перерыв  до  16.09.2008.
 
    После  перерыва  в  судебное  заседание  стороны  представителей  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.
 
    Истец письмом от 15.09.2008 № 3493  увеличил исковые требования в части пени до 4568руб.56коп. в связи с увеличением периода просрочки по 16.09.2008 включительно, представил расчет. Письмом от 15.09.2008 заявил об изменении своего наименования на территориальное  управление  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  по  Костромской  области  г. Кострома. Представил правовое обоснование начисления пени и периода просрочки, указании в расчете сведений о частичной уплате ответчиком платежей со ссылкой на данные казначейства.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебное  заседание  проводится в  отсутствие представителей сторон.
 
    На основании ст.40,44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приказа Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом № 117 от 27.06.2008 ходатайства истца об уточнении его наименования подлежит удовлетворению.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение истцом исковых требований в части взыскания пени до 4568руб.56коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 20.05.2005 № 167 (т.1л.д.13-15) государственного имущества – помещения площадью 17,9 кв.м, расположенном на 3 этаже здания по адресу г.Кострома, ул.Красноармейская,8 каб.319 сроком на 11 месяцев.
 
    Указанное помещение передано истцом ответчику по акту от 01.05.2005 со ссылкой на указанный выше договор (т.1л.д.17).
 
    Размер и порядок расчетов по арендной плате определены разделом 3 договора
 
    Согласно п.3.1 договора и приложения к нему расчет арендной платы(т.1л.д.26) арендная платы составляет 3159руб.37коп. (без НДС) за месяц и подлежит перечислению в федеральный бюджет  до 10 числа текущего месяца. 
 
    Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ответчик продолжал находиться в арендованном помещении, истцом возражений против этого до истечения срока аренды не заявлялось.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный выше договор считается возобновлённым на тех же условиях на   неопределённый срок.
 
    Согласно п.2 ст. 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Письмом от 30.11.2006 № 55 (т.1л.д.19), полученным истцом 30.11.2006, ответчик сообщил об освобождении арендуемых помещений с 1 декабря 2006 года.
 
    Распоряжением № 13 от 17.01.2007 (т.1л.д.20) в связи с указанным обращением ответчика истец посчитал договор аренды расторгнутым с 30.12.2006 по соглашению сторон.
 
    Согласно п.6.1 договора соглашение о его расторжении совершается в той же форме, что и договор. Расторжение договора оформляется распоряжением истца на основании письменного обращения ответчика и акта приема-передачи.
 
    С учетом изложенного, по смыслу норм п.2ст.610, 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий п.6.1 договора договор считается расторгнутым с 30.12.2006.
 
    Согласно  п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в период действия договора аренды обязанности по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Согласно уточненному расчету истца, составленного на основании данных казначейства, у ответчика по состоянию на 10.12.2006 имелась задолженность по арендной плате в сумме 16 608руб. 59коп. (без НДС).
 
    Согласно п.4.3 договора  при просрочке оплаты начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.6.2 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислена пеня в сумме 4568руб.56коп. за период с 10.06.2005 по 16.09.2008 согласно уточненному расчету от 15.09.2008.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств в период действия договора аренды, прекращение его действия не прекращает указанного обязательства. Кроме того, в силу норм п.4.ст. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на  основании ст.309, 310, 314, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины при предъявлении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 40,44, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Считать истцом по делу № А23- 1717/08Г-16-135  Федеральное  агентство  по  управлению  государственным  имуществом  по  Костромской  области  г. Кострома.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Новые технологии» г. Калуга в пользу Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  по  Костромской  области  г. Кострома  задолженность по арендной плате  в сумме 16 608 руб.59коп., пени в сумме 4 568руб.56коп., а всего 21 177руб.15коп.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Новые технологии» г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  847руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С.А. Осипенко