Решение от 24 июля 2009 года №А23-1715/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-1715/09Г-20-89
 
 
    24 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  24 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» г. Калуга 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Ивановне  г. Кондрово Калужской области
 
    о  взыскании  10 000 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Герасимовой Н.В. по доверенности от 20.04.2009;
 
    ответчик -  не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» (далее - ООО «Калуга-Останкино») обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Ивановне (далее – ИП Чернова Е.И.) о  взыскании  задолженности за поставленный по товарным накладным   товар в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не явился, представителя не  направил,  отзыв не представил. О времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 14.01.2008 по 26.07.2008 истец по товарным накладным (л.д. 9-14) передал, а ответчик принял товар на общую сумму 29 679 руб. 49 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.
 
    Факт поставки товара на сумму 29 679 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостью по контрагентам (л.д. 16-18), счетами-фактурами (л.д. 42-61), актом сверки по состоянию на 22.06.2009, подписанным ответчиком (л.д. 72).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, по состоянию на 01.01.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате за поставленный в 2007 году товар в сумме 8 650 руб. 47 коп.
 
    Общая стоимость поставленного истцом товара с учетом имевшейся задолженности составляет 38 329 руб. 96 коп.
 
    Ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 28 329 руб. 96 коп., что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (л.д. 73), не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 10 000 рублей.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Более того, наличие задолженности в сумме 10 000 рублей признается ответчиком, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2009 (л.д. 72).
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Так, 12.12.2008 ответчику была направлена претензия исх.              № 40/08П (л.д. 20-21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному разбирательству в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 10 000 рублей.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Елены Ивановны г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» г. Калуга   задолженность в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись   
 
Т.Г. Кузнецова