Решение от 11 июля 2008 года №А23-1715/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; 50-59-57; www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1715/08А-3-70
    08 июля 2008 года                                                                                                  г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Купрюхиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
 
    к индивидуальному предпринимателю Пироженко Андрею Алексеевичу, г.Людиново Калужской области, 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Вычика А.Д. на основании доверенности от 06.02.2008 №111, удостоверение;
 
    ответчика - индивидуального предпринимателя Пироженко А.А. на основании свидетельства  серия 40 №000720817, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской областиФедеральной службы по надзору в сфере транспортаобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Пироженко Андрею Алексеевичуо привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении 40 АА №001531*от 20.06.2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик требование заявителя признал.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, судом установлено следующее. 
 
    Пироженко Андрей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» 15.05.2003 за основным  государственным регистрационным  номером записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304402420500092 (л.д.10) и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии №АСС-40-22095 от 17.07.2003, разрешающей перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более  восьми человек  сроком действия с 24.07.2003 по 23.07.2008  (л.д.11).
 
    На основании приказа от 14.05.2008 №302«На проведение мероприятий по государственному контролю» в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований нормативных правовых актов в отношении индивидуального предпринимателя Пироженко Андрея Алексеевича проведена плановая проверка, сроком проведения мероприятий по контролю с 03.06.2008 по 30.06.2008 (л.д.12). По итогам проверки составлен акт №К-04 (л.д.8-9).
 
    По материалам плановой проверки старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Музейник С.А. составил протокол об административном правонарушении 40 АА №001531*  от 20.06.2008 (л.д.7) в отношении индивидуального предпринимателя Пироженко Андрея Алексеевича, где указано, что им нарушены лицензионные требования, а именно: 1) допускаются случаи выхода на линию транспортных средств без ежедневного контроля технического состояния; 2) допускаются к перевозки пассажиров автобусами водители без проведения необходимой стажировки; 3) путевая документация ведётся с нарушением требований; 4) не проводятся инструктажи водительского состава; 5) не проводятся ежемесячно сверки с территориальными органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих транспортных средств и нарушений правил дорожного движения; 6) не проводится техническое обслуживание транспортных средств; 7) не организован учёт проведения работ по техническому обслуживанию в порядке и сроки, определяемые заводом изготовителем; 9) индивидуальный предприниматель Пироженко А.А., выполняющий обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не прошёл в установленном порядке обучение на профкомпитентность и аттестацию по безопасности дорожного движения (л.д.7).
 
    Частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;лицензированные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом, установленных законами и иными нормативно правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией  транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны  соблюдать ряд лицензионных условий, в том числе: проводить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств; проводить с водителями необходимую стажировку; вести журналы регистрации путевых листов; проводить инструктажи водительского состава; проводить ежемесячно сверки с  территориальными органами  государственной инспекции безопасности дорожного движения  о  дорожно-транспортных происшествиях, с участием принадлежащих транспортных средств, и нарушений правил дорожного движения; проводить техническое обслуживание транспортного средства в соответствии с нормами и правилами, установленными заводами-изготовителями транспортных средств; проведение технического обслуживания подтверждать соответствующей документацией; организовывать учёт проведения работ по техническому обслуживанию; индивидуальному предпринимателю, выполняющему обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, проходить в установленном порядке обучение на профкомпитентность и аттестацию.
 
    Данные требования установлены следующими нормативными правовыми актами: пункты 3.2, 3.4.1, 4.2, 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27; пункт 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 №68 (в редакции Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.09.2003 №191) «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»; «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09», утвержденного Министерством транспорта РСФСР от 20.01.1986; пункты 10, 11, 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «О перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» от 30.06.2000 №68, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.07.2000 №2298; «Положение о лицензировании медицинской деятельности» утвержденное Постановлением Правительства Российской федерации от 22.01.2007 №30;  раздел 3 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647; статья 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Пироженко А.А. представил листы прохождения стажировки водителями (л.д.69-72), удостоверение об аттестации соответствующей должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения от 20.06.2008, удостоверение о повышении квалификации от 20.06.2008 (л.д.73,74).
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Пироженко А.А. приняты судом во внимание,  в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по эпизоду, указанному в протоколе об административном правонарушении в пункте 7  (л.д. 7 оборотная сторона).
 
    Таким образом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанный эпизод не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Пироженко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Пироженко А.А. лицензионных условий и требований подтверждается актом №К-04, протоколом об административном правонарушении 40 АА №001531* от 20.06.2008 и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Протокол об административном правонарушении 40 АА №001531*  от 20.06.2008 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью  6 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, в связи с чем индивидуального предпринимателя Пироженко Андрея Алексеевича следует привлечь к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Пироженко А.А., как условие привлечения к административной ответственности, подтверждается материалами дела.
 
    При назначении административного наказания ответчику, суд учитывает факт того, что административное правонарушение лицензионных требований  совершено впервые, а также то, что вина  индивидуального предпринимателя  Пироженко А.А. выразилась в неосторожности в форме небрежности, в связи с чем считает возможным назначить ему административную ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном  частью                   3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 3000 рублей.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пироженко Андрея Алексеевича, 28.05.1975 года рождения, место рождения: г.Киров Калужской области, проживающего по адресу: г.Людиново Калужской области, ул.Кропоткина, д.15, кв.64, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  индивидуального предпринимателя 304402420500092, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей со взысканием  в доход  соответствующего бюджета по следующим реквизитам:
 
    УФК МФ РФ по Калужской области (УГАДН по Калужской области)
 
    ИНН: 4027017400
 
    КПП: 402701001
 
    Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга
 
    Расчетный счет: 40101810500000010001
 
    БИК: 042908001
 
    ОКАТО: 29220000000 
 
    КБК: 10611690050050000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов  
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.                                                                                              
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                      М.А. Носова