Решение от 28 августа 2008 года №А23-1713/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1713/08Г-6–153
 
 
    28 августа 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мерсиан», г. Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу «ОЦС», г. Калуга,
 
    о взыскании 100 тыс. руб. и о запрещении размещать на сайте ocsmet.ruобозначение «Сейфы DIPLOMAT»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Милова А.Ю.- представителя по доверенности от 07.05.2008;
 
    от ответчика – Амеличева А.В.- представителя по доверенности от 08.11.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мерсиан» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОЦС» о взыскании 100 тыс. руб. компенсации за незаконное использование обозначения «Сейфы DIPLOMAT» и обязании удалить с сайта ocsmet.ruданное обозначение.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать 100 тыс. руб. компенсации за незаконное использование обозначения «Сейфы DIPLOMAT» и запретить ответчику размещать на сайте ocsmet.ruобозначение «Сейфы DIPLOMAT».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    ООО «Мерсиан» с 18.02.2008 является правообладателем товарного знака «ДИПЛОМАТ СЕЙФ», что подтверждается свидетельством на товарный знак               № 306443 от 10.05.2006 (л.д. 12) и приложением к данному свидетельству от 18.02.2008 (л.д. 14).
 
    Полагая, что ответчик, разместив на своем сайте в сети Интернет предложение к продаже продукции под наименованием «СЕЙФЫ DIPLOMAT», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Основанием иска является использование ответчиком на своем сайте обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
 
    В качестве доказательства своих исковых требований истец представил распечатку с сайта ответчика, свидетельствующую, что ответчиком предлагается к продаже продукция под обозначением «СЕЙФЫ DIPLOMAT(HAMMERS)»
 
    Факт размещения данного обозначения ответчиком не отрицается и не оспаривается.
 
    В то же время в соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы истец не представил подтверждения сходства до степени смешения обозначения продукции, размещенного ответчиком в сети Интернет, с товарным знаком, правообладателем которого является истец.
 
    В своих доводах истец ссылается только на собственное мнение.
 
    В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Сходство обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    Согласно представленному истцом приложению к свидетельству на товарный знак (л.д. 13) слово Сейф или safeявляется неохраняемым элементом товарного знака.
 
    Таким образом, наличие сходства отдельных элементов товарного знака и обозначения продукции ответчика, не позволяет сделать вывод по представленным истцом документам о сходстве до степени смешения данных обозначений.
 
    Истцом не доказан факт наличия сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения продукции ответчика и наличия заблуждения у потребителей в отношении данных обозначений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика в причинении вреда, поэтому, у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ответчика компенсации и запрещения использования товарного знака, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                      подпись                                                       А. В. Бураков