Решение от 07 июля 2008 года №А23-1710/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; 50-59-57; www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1710/08А-3-69
 
 
    07 июля 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агрокомплекс “Хвастовичский”, с.Красное Хвастовичского района Калужской области,
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области в лице территориального пункта в Хвастовичском районе
 
    о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2008 года №43,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - генерального директора Салий Р.А. на основании протокола общего собрания №1 от 30.11.2006, паспорт,  представителя Кирюхиной Ю.О. на основании доверенности от 10.06.2008, паспорт;
 
    от ответчика – и.о. начальника территориального пункта УФМС России по Калужской области в Хвастовичском районе Лобачёвой Н.С. на основании доверенности от 03.06.2008 №10, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Агрокомплекс “Хвастовичский” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области в лице территориального пункта в Хвастовичском районе о признании незаконным постановление от 09 мая 2008 года №43 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 03 июля 2008 года до 07 июля 2008 года объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов.
 
    Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Указывая при этом, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с превышением его полномочий, оспариваемое постановление от 09.05.2008 вынесено раньше составленного протокола об административном правонарушении от 29.05.2008, нарушена часть 2 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушена презумпция невиновности ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский”.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признала, считая принятое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества имелся состав административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме ввиду следующего.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Агрокомплекс “Хвастовичский” включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064024016132 (л.д.22).
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверочных мероприятий миграционного контроля от 29.05.2008 №8 сотрудниками территориального пункта в Хвастовичском районе УФМС России по Калужской области была осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства при использовании иностранной рабочей силы в ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” по адресу: с.Красное Хвастовичского района Калужской области, ул.Комсомольская, д.109.
 
    В ходе проверки установлено, что 26.10.2007 между ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” и гражданином Узбекистана Шамуродовым Фахриддином Холмирзаевичем заключен трудовой договор №3, согласно которому данный иностранный гражданин принят на работу подсобным рабочим. Срок окончания трудового договора 24.08.2008. Названный иностранный гражданин уволен из ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” по собственному желанию 29.10.2007. После увольнения иностранного гражданина и убытия из места пребывания общество не уведомило миграционную службу об убытии иностранного гражданина из места пребывания и не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Чем нарушило требования статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ “О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”.
 
    По данному факту в отношении ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2008 КЖ №43.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2008 №43 ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ “О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона должна направить в орган миграционного учёта не позднее чем через два дня после убытия иностранного гражданина из места пребывания отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ “О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” является принимающей стороной для гражданина Узбекистана Шамуродова Фахриддина Холмирзаевича (л.д.72).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №57 от 29.10.2007 ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” были уволены с работы иностранные граждане, временно проживающие в Российской Федерации: Жураев Фарфод Сайфулаевич и Шамуродов Фахриддин Холмиразаевич, принятые ранее на работу по приказу №56 от 26.10.2007 (л.д.71, 70).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указываются данные о том, когда, где и кем он составлен, а также объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении КЖ №43 от 29.05.2008 следует, что ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” как принимающая сторона в установленный законом двухдневный срок со дня убытия гражданина Узбекистана Шамуродова Фахриддина Холмирзаевича (после увольнения с работы и убытия из места пребывания 29.10.2007) не уведомило миграционную службу об убытии иностранного гражданина из места пребывания, не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (л.д.63-64).
 
    Доказательств того, что иностранный гражданин убыл с места пребывания в день увольнения миграционной службой в материалы дела не представлено.
 
    Факт непредставления в территориальный пункт миграционной службой ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” подтверждается справкой от 09.06.2008, из которой следует, что отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учёт гражданина Узбекистана Шамуродова Фахриддина Холмирзаевича не поступала (л.д.78).
 
    Из объяснений Леонова Александра Викторовича коммерческого директора ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский”, отобранных 09.06.2008 исполняющей обязанности начальника территориального пункта в Хвастовичском районе УФМС России по Калужской области Лобчёвой Н.С., следует, что он как должностное лицо ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский”, на которое возложена обязанность по оформлению документов по миграционному учёту, получил документы на указанного иностранного гражданина, но в силу тяжёлых семейных обстоятельств он не смог своевременно представить документы в миграционную службу (л.д.81).
 
    Оценивая критически вышеназванную справку от 09.06.2008, судом для ознакомления у представителя ответчика была истребована книга регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Хвастовичском ОВД (л.д.111-115). Из данной книги следует, что в имеющихся графах отсутствует графа, указывающая на поступление отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина.
 
    Из приказа №57 от 29.10.2007 следует, что ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” были уволены с работы иностранные граждане, временно проживающие в Российской Федерации: Жураев Фарфод Сайфулаевич и Шамуродов Фахриддин Холмиразаевич (л.д.71).
 
    В журнале регистрации исходящей корреспонденции ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” под номером 19 значится, что 29.10.2007 (в день издания приказа)  в территориальный пункт по Хвастовичскому району УФМС России по Калужской области были направлены приказ об увольнении иностранных граждан и отрывные талоны уведомления, исполнителем значится коммерческий директор Леонов А.В. (л.д.99-100).
 
    В книге регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Хвастовичском ОВД против фамилии иностранного гражданина Жураева Ф.С. имеется отметка – “увед.12.2007”, аналогичная отметка против фамилии иностранного гражданина Шамуродов Ф.Х. отсутствует.
 
    Документального подтверждения того, как отрывной талон уведомления на одного иностранного гражданина поступил в территориальный пункт миграционной службы представителем административного органа не представлено, каких либо пояснений по данному поводу представителем территориального пункта в Хвастовичском районе так же не дано.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в проколе, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство.
 
    Данные о том, в чём выразилась вина ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” при совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не нашло своего отражения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств по обстоятельствам, на основании которых он пришёл к выводу о совершении ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Суд считает довод заявителя о принятии оспариваемого постановления ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении несостоятельным. Датой принятия оспариваемого постановления следует считать 09.06.2008, поскольку при принятии оспариваемого постановления присутствовал законный представитель ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский”, получивший оспариваемое постановление в день его принятия, о чём имеется отметка в постановлении.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие полномочий у исполняющего обязанности начальника территориального пункта миграционной службы так же несостоятельна, так как лицо, исполняющее обязанности начальника территориального пункта наделяется всеми его полномочиями, в том числе и по рассмотрению административного материала.
 
    Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности лица, принявшего оспариваемое постановление заявителем не представлено. Составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение административного материала тем же лицом, не может служить таковым.
 
    Суд соглашается с мнением заявителя о том, что в период проверки в апреле 2008 года территориальным пунктом в Хвастовичском районе УФМС России по Калужской области при осуществлении миграционного контроля нарушений в деятельности ООО “Агрокомплекс “Хвастовичский” установлено не было, что подтверждается актом проверки от 23.04.2008 №5 (л.д.101). Довод представителя ответчика о том, что проверка миграционной службой в апреле текущего года проводилась за 2008 год, не нашёл своего подтверждения в представленных ею документах.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2008 №43, принятое исполняющей обязанности начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Хвастовичской районе капитаном внутренней службы Лобачёвой Натальей Сергеевной в отношении общества с ограниченной ответственностью “Агрокомплекс “Хвастовичский”, находящееся по адресу: Калужская область, Хвастовичский район, с.Красное, ул.Комсомольская, д.109, основной государственный регистрационный номер 1064024016132, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                           подпись                                                        М.А. Носова