Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А23-1699/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1699/09Г-2-82
30 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» Барятинского района Калужской области,
о взыскании 88 026 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Ермишина А.Ю. по доверенности № 1 от 20.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг № 21 от 15.01.2008 в сумме 30 894 руб. и пени в сумме 57 132 руб. 45 коп., а всего – 88 026 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2009 судом отказано в увеличении исковых требований, по основаниям, изложенным в указанном определении.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований: об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 14 руб., в связи погашением задолженности по договору № 21 от 15.01.2008 в сумме 30 880 руб. по платежному поручению № 1528 от 19.05.2009; об увеличении договорной неустойки (пени) до 59 826 руб. 39 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 22.07.2009; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656 руб. 72 коп. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем истца уточнение исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 14 руб. и договорной неустойки (пени) в сумме 59 826 руб. 39 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассматривается в рамках принятых уточнений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
15.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание ветеринарных услуг № 21, согласно которому предметом договора является оказание платных ветеринарных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 898 от 06.08.1988.
Обязанности стороны регулированы в п. 2. договора.
Согласно п. 3.1., 3.2. договора стоимость выполненных услуг исчисляется исполнителем по действующему прейскуранту. Платежи производятся, как следует из пояснений представителя истца, один раз в месяц, до 15-го числа следующего за расчетным месяцем.
Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Ссылаясь на оказание услуг ответчику по оказанию платных ветеринарных услуг по договору № 21 от 15.01.2008, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в апреле 2008 года и в ноябре 2008 года были оказаны услуги на общую сумму 30 894 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актами об оказании услуг № 47 от 14.04.2008, № 111 от 18.11.2008 (л.д.11-12, 14-15).
Факт принятия оказанных истцом услуг и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорены.
Согласно п. 2.2.4. договора заказчик (ответчик) обязан оплачивать за проведение лабораторных исследований образцов проб продукции по предъявленным счетам-фактурам исполнителя (истца).
Ответчику для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры № 46 от 14.04.2008 (л.д.10) и № 107 от 18.11.2008 (л.д.13).
Однако ответчиком обязательства по оплате услуг своевременно не исполнены, в связи с чем, на день предъявления иска в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 30 894 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком по платежному поручению № 1528 от 19.05.2009 было произведено частичное погашение задолженности по договору № 21 от 15.01.2008 в сумме 30 880 руб.
Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 14 руб., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 21 от 15.01.2008 в сумме 14 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истцом по правилам п. 4.2. договора № 21 от 15.01.2008 начислена пеня за период с 14.04.2008 по 22.07.2009 в сумме 59 826 руб. 39 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
В соответствии с п. 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Рассмотрев представленный истцом расчет пени (л.д. 6) и расчет договорной неустойки, суд не может с ним согласится по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2. договора и как следует из пояснений представителя истца, платежи производятся один раз в месяц, 15 числа следующего за расчетным.
Таким образом, срок оплаты за оказанные истцом ветеринарные услуги по счет-фактуре № 46 от 14.04.2008 (акт № 47 от 14.04.2008) наступает 15.05.2008, а не 14.04.2008, как указывает истец.
Срок оплаты по счет-фактуре № 107 от 18.11.2008 (акт № 111 от 18.11.2008) наступает 15.12.2008, а не 18.11.2008.
Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п. 5.1. договора).
Согласно п. 6.1. договора изменения, дополнения условий договора или прекращение договора осуществляется по письменному соглашению сторон.
Вместе с тем, истцом представлен в материалы дела договор на оказание ветеринарных услуг № 17 от 20.12.2008 (л.д. 28-29) со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 в обоснование ходатайства об уточнении (увеличении) исковых требований № 71 от 18.06.2009.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В совокупности представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание ветеринарных услуг № 21 от 15.01.2008 прекратил действие 31.12.2008.
В связи с чем, период для начисления договорной неустойки подлежит определению с 15.05.2008 по 31.12.2008.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период 15.05.2008 по 31.12.2008 в сумме 2 077 руб. 83 коп. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3 656 руб. 72 коп.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из смысла указанной статьи следует, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, если они не были заявлены истцом в исковом заявлении.
Из текста искового заявления (л.д.4-5) следует, что истцом заявлены два требования: о взыскании основного долга в сумме 30 894 руб. и пени в соответствии с п. 4.2. договора в сумме 57 132 руб. 45 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656 руб. 72 коп. не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» Барятинского района Калужской области, в пользу государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области, задолженность в сумме 14 руб., пеню в сумме 2 077 руб. 83 коп., а всего – 2 091 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 318 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
